ЎЎЎ 2. Суцьяцьсенія Рышыльеўская. Верхаянскі габрэй Вэльтман на канфэрэнцыі ў Берасьці Літоўскім. Сш. 2. Койданава. "Кальвіна". 2020.

    ВЕЛЬТМАН, Михаил Лазаревич, рев., литературный псевдоним М. Н. Павлович, кличка «Волонтер». Род. в Одессе в 1871 г., там же окончил гимназию Отец его был служащим в хлебной конторе. Революционной деятельностью начал заниматься с 5-го класса гим. Вместе со Стекловым, Цыперовичем и другими основывал гимназические кружки самообразования. В1892 г. был арестован и привлечен вместе с Нахамкисом-Стекловым, Цыперовичем. покойным тов. Шифом, штурманом дальнего плавания Калашниковым, впоследствии погибшим в Колымске, несколькими десятками матросов и рабочих по делу о пропаганде среди одесского пролетариата и экипажа судов Добровольною флота. В нелегальной литературе это дело характеризовано, как «первый большой социал-демократический процесс в России». После 1½ годичного тюремного заключения был сослан в Сибирь в город Верхоянск, Якутской области, на пять лет. По отбытии срока ссылки В. было запрещено проживать в университетских городах, и он поселился в Кишиневе, где начал заниматься революционной деятельностью, организовывал социал-демократические кружки. После двухлетнего пребывании в Кишиневе В. выехал заграницу и поселился в Париже. Заграницей сотрудничал в «Искре», писал исключительно на темы о необходимости вооруженною восстания, тактике уличного боя и т. п. При расколе партии на меньшевиков и большевиков остался с меньшевиками. В 1905 г. В. приехал в Петроград и здесь работал исключительно в военных организациях, ведя пропаганду в Преображенском и Семеновском полках среди гарнизона Петропавловской крепости. Практически работал с большевиками, мало вникая в партийные разногласия и интересуясь главным образом агитацией и пропагандой в войсках с целью подготовки вооруженного восстания, вопросами тактики уличного боя и т. п. Когда вспыхнуло восстание в Москве, В. вместе с другими товарищами изыскивали пути поднять движение в Петербурге. В марте 1906 г. В. вместе с тов. Антоновым (Овсеенко) был командирован в качестве представителя Петроградскою гарнизона в Москву на военную конференцию, где и был арестован вместе с тов. Ем. Ярославским и другими. В 1907 г. В. вернулся в Петербург и здесь снова стал заниматься работой в военных организациях, сотрудничал в нелегальной газете «Казарма». Будучи арестован в октябре того же года, В. впоследствии скрылся в Финляндию, а оттуда бежал заграницу и поселился в Париже. В январе 1910 г. принимал участие в пленарных заседаниях Ц.К. Р.С.-Д.Р.П., происходивших в Париже, там он был избран членом ком-та общепартийной школы пропагандистов, входя в него, как представитель меньшевиков. В 1911 г. читал лекции по национальному вопросу в партийной школе в г. Болонье (где читали Богданов, Луначарский и др.). Еще значительно ранее того тов. В. расходился во многом с меньшевиками, он никогда не принимал участия в выпадах своих единомышленников против большевиков, которыми была так богата литература и заграничная практика меньшевизма. Так как к этому времени в странах Востока началось пробуждаться революционное движение, В. стал заниматься, главным образом, последним, и можно сказать с головой ушел в последнее. У В. на квартире постоянно собирались индусские, персидские, китайские революционеры, с которыми обсуждались планы революционных действий. В. сопровождал персидских революционеров д-ра Абдулла-Мирзу и рабочего Раим-Заде во время их поездки по Европе, редактировал прокламации для персидских, китайских, индусских революционеров и сотрудничал в их журналах и газетах. Эта интенсивная работа в восточном национально-революционном движении, которому В. уже тогда придавал колоссальное значение, — работа, возбуждавшая по отношению к В. добродушные улыбки со стороны всех товарищей как меньшевиков, так и большевиков, — не оставляла ему времени, чтобы вникать в русские партийные дела. В. сотрудничал в «Голосе Социал-Демократа», где писал по вопросам международной и главным образом, восточной политики. Им были впервые опубликованы знаменитые секретные письма Ляхова, переведенные скоро на все европейские языки и наделавшие много шуму в европейской прессе. Во время мировой войны сотрудничал, с момента основания, в Парижском «Нашем Слове», где писали тов. Троцкий, Антонов-Овсеенко, Лозовский и другие интернационалисты, начавшие борьбу против Плеханова, Каутского и проч. социал-патриотов. После февральской революции В. был назначен одним из членов «тройки» — Агафонов, Покровский, Павлович — для ознакомления со всеми документами, захваченными в «Черном Кабинете» русского посольства в Париже. На основании изучения этих документов удалось обнаружить 60 провокаторов, имена которых и были опубликованы в русской прессе. Затем на собрании представителей всех заграничных организаций В. был избрал генеральным секретарем организации по отправке в Россию всех политических эмигрантов. Закончив отправку почти всех наиболее энергичных и видных работников, В. с последней партией эмигрантов отправился на двух судах в Россию и прибыл туда накануне Октябрьской революции. На другой день после Октябрьской революции В. был приглашен работать в только что образованном наркоминделе. На него была возложена работа по вскрытию документов, находящихся в двух знаменитых блиндированных комнатах бывшего министерства иностранных дел. В. были найдены многие важные документы, которые и были переданы заместителю тов. Троцкого, матросу Маркину, и опубликованы последним во всей русской и международной прессе. Работа В. над разборкой этих документов продолжалась до начала Брестской конференции, куда В. был командирован в качестве эксперта. После работы на Брестской конференции В. вернулся в Петроград, и здесь на него была возложена задача взять руководство всем строительным делом в Р.С.Ф.С.Р. Таким образом им был создан главный комитет государственных сооружений, председателем коего В. оставался до его мобилизации на фронт в момент продвижения Деникина. На фронте был назначен на пост особо уполномоченного по строительным работам на Южном фронте. Будучи вызван с фронта на несколько дней в Москву, В. был приглашен для участия на заседании ответственных коммунистов в Леонтьевском переулке (сент. 1919 г.) И здесь был контужен осколками бомб и помещен в санаторию Габай». Не закончив лечение в силу событий на фронте, поспешил к своему посту начальника фронтстроя. Из меньшевистской партии В. вышел в 1917 г., к коммунистической формально примкнул в 1918 г., но практически работал с большевиками с самого начала революции в таких секретных делах, как вскрытие тайных документов. Был особо уполномоченным Рев.-Воен. Совета Южного фронта по строительным работам 1919 г. Замнарком Украины но просвещению 1920 г. Член президиума «Совета действия и пропаганды» народов Востока 1921 г. Член коллегии Наркомнаца 1921-1922 г.г. и председатель Всероссийской научной ассоциации востоковедения при народном ком. по национальным делам до наст. времени. Тов. В. является автором многих книг, брошюр и статей по международной политике, экономическим вопросам и мн. др. — Будучи сторонником декабрьского восстания (1905 г.) до конца, тов. В. вызывал этим неодобрение меньшевиков, которые в шутку называли его «Военный министр», «Революционный Мольтке». Брошюра тов. В. «Тактика уличного боя» послужила практическим руководством для многих тт., как в 1905 г., так и после Октябрьской революции в борьбе с контрреволюционными Керенского и др. войсками.

    О. 1894 г., стр. 66-69. О. и В. 1895-1896 г.г., стр. 88. Р. Д. № 5, ч. 84 (с 15 авг.) 1909 г. Д. № 5, ч. 83, О.О. 1909 г. Д. № 5 (1910 г. Д. № 5, т. 3) 1915 г. «Пр. Рев.» № 3, стр. 267-268. «Пр. Рев.» № 5, стр. 169-173. «Больш», стр. 197. «Соц.-Дем.», изд. под ред. Л. Каменева, стр. 54. По свед. лиц взвест. Истпарту. По свед., данным т. Вельтманом.

    ВЕЛЬТМАН. Аннета Лазаревна, по мужу Златопольская род. в 1882 г., отец был служащий хлебной конторы, получила домашнее образов. В. помогала распространению нелегальной литературы, хранению последней, собирала деньги на с.-д. организацию и т. п. Привлекалась к 1896 г. в Одессе за участие в собрании, организованном членами «Южно-Русского Союза» (с.-д ).

    О. 1697 г., стр. 46. По свед. лиц. извест. Истпарту.

    /В. Невский.  Материалы для биографического словаря социал-демократов, вступивших в российское рабочее движение за период от 1880 до 1905 г. Вып. І. А – Д. Москва – Петроград. 1923. С. 135-137./

                                                     М. П. ПАВЛОВИЧ (ВЕЛЬТМАН)

    21 июня востоковедная и партийная Москва похоронила в коммунистическом углу Новодевичьего кладбища М. П. Павловича.

    Из наших рядов выбыл неутомимый организатор, яркий публицист и знаток Востока. Он первый из русских революционеров отдался изучению империалистической политики мировых хищников в колониальных странах и уже к 1910 г. считался одним из лучших знатоков этого вопроса. Его многочисленные работы о народах Азии, Африки, истории их ограбления и эксплуатации проникнуты огромной любовью к угнетаемым массам, полны призывов к борьбе за освобождение. Экономика и социальные отношения на Дальнем, Среднем и Ближнем Востоке, проблемы колониальных массовых движений в свете пролетарской революции, марксистко-ленинской теории — вот диапазон и глубина охвата его научных изысканий, их методология и целевая установка.

    В 1901 г. он дебютировал работой на тему «Что доказала англо-бурская война (Регулярная армия и милиция в современной обстановке)». Далее идут его работы, посвященные русско-японской войне. Перед мировой бойней 1914 г. он выпускает наиболее других известную книгу «Великие железнодорожные и морские пути» (в последних изданиях она называется «Империализм и борьба за великие железнодорожные и морские пути будущего»). В связи с войной он пишет большую серию книг и статей: «Что такое империализм», «Милитаризм, маринизм и внешняя война», «Интернационал смерти и разрушения», «Французский империализм», «Споры и соглашения (тайная дипломатия)», «Азия и ее роль в мировой войне», «Мировая война и борьба за раздел черного континента», «Итоги войны», «Брестский мир» и др. За этот же период времени он выпускает ряд книг на французском языке: «Le conflict anglo-allemand», «Zelimkhan et le brigandage en Caucase», «La brigade des cosaques on Perse», «La derniére bataille (La reb'olutionen Perse)» и др.

    В советский период истории его работы посвящаются, главным образом, проблемам революционного движения на Востоке: Китая, Турции, Персии и пр. Вместе с этим он редактор и постоянный сотрудник журналов: «Жизнь Национальностей», «Новый Восток» и пр.

    В последние годы перед смертью он работал над серией книг «СССР в капиталистическом окружении», издал сборник о Ленине.

    Научная работа М. П. Павловича протекала в обстановке большого организационного творчества в области востоковедения: он — основатель и председатель Всесоюзной научной ассоциации востоковедения, руководитель Московского и Ленинградского институтов востоковедения и др.; по его инициативе и ближайшем руководстве создается Военная Академия РКК им. т. Фрунзе, где он читал лекции об империализме и национальном вопросе на Востоке.

    В числе многочисленных учреждений и организаций, связанных с именем М. П. Павловича, нам необходимо отметить его живейшее участие в деле создания о-ва историков-марксистов, членом совета которого он являлся со дня основания о-ва. Тов. М. П. Павлович был также соредактором «Историка-Марксиста», ведая отделом истории Востока. По его инициативе было намечено создание особой секции о-ва по изучению истории Востока.

    Такова вкратце разносторонняя деятельность ушедшего от нас товарища, боевика-революционера, участника гражданской войны, руководителя Восточной торговой палаты, прекрасного партийца, всеми любимого и уважаемого человека, такого простого и сердечного.

    — Оставил ли он после себя смену? — спрашивал М. Н. Покровский в своей речи на гражданской панихиде по М. П. Эта смена шла за ним в день похорон: здесь были сотни его учеников и последователей, востоковедов, представителей всех национальностей до революционного Китая включительно.

    Эта смена идет по его путям из среды изучающих империализм и проблемы Востока по его книгам, вдохновляющихся его революционной ненавистью к проклятому капиталистическому миру эксплуататоров и угнетателей колониальных стран.

    22/VII - 1927 г.

    А. Ш.

    *) Настоящие краткие строки написаны в момент печатания журнала. В следующем номере «Историка-Марксиста» работам М. П. Павловича будет посвящена специальная статья.

    /Историк-Марксист. № 4. Москва. 1927. С. 266-267./

    В. Гурко-Кряжин

                                                   М. П. ПАВЛОВИЧ, КАК ИСТОРИК

    В лице скончавшегося М. П. Павловича наша советская наука потеряла, главным образом крупного историка-марксиста. Если мы рассмотрим богатое наследие, оставленное М. П. и представленное сотнями статей и десятками книг, мы увидим, что преобладающее место занимают здесь работы исторического характера. Несомненно, что чисто теоретическая деятельность была чужда глубоко конкретному мышлению М. П., можно сказать всему его писательскому темпераменту. Небольшое количество оставленных им работ на «общие» темы в роде «Вопросы национальной и колониальной политики и III Интернационал», «Восточный вопрос на III конгрессе Коминтерна» и др. представляют из себя, в сущности говоря, чисто журнальные статьи, написанные аd hос и имеющие своей целью популяризацию чужих теоретических построений. К этой же категории относятся статьи о ленинизме, непосредственно вызванные смертью В. И. Ленина и собранные впоследствии в один том под названием «Ленин. Материалы — к изучению Ленинизма».

    Несколько особняком стоит одна из основных работ М. П., а именно его популярный курс по теории империализма. К этому произведению, дающему как бы ключ к пониманию и оценке всех, в том числе и исторических, работ М. П., мы еще вернемся подробнее впоследствии. Здесь достаточно отметить, что даже в этой работе посвященной проблеме империализма, три четверти места уделено чисто историческому обзору различных теорий о природе империализма и лишь четверть книги посвящена собственным теоретическим взглядам автора. Как мы видим, в своей литературно-научной деятельности М. П. был почти исключительно историком, при том чрезвычайно своеобразным, как по разрабатываемым им темам, так и по приемам своей научной работы.

    В сущности была одна лишь тема, которую М. П. неустанно разрабатывал в течение 25-ти лет своей литературной деятельности — это история внешней политики империалистических держав, история международных отношений в эпоху империализма. Характерно, что уже его первая самостоятельная работа «Что доказала англо-бурская война» (изд. в 1901 г.), была посвящена первому чисто империалистическому вооруженному конфликту и это как бы предопределило всю писательскую линию, взятую М. П.

    Необходимо отметить, что четверть века тому назад марксистское изучение истории международных отношений представляло из себя нечто «дерзновенное», новаторское. В своей краткой автобиографии (в энциклоп. словаре Гранат), сам М. П. отмечает, что его занятия «внешней политикой» как бы нуждались в «моральной» санкции со стороны тогдашней социал-демократии, при чем эта санкция была разумеется дана, но в довольно снисходительно-терпимом тоне. Игнорирование внешней политики русскими с. д. в ту эпоху — является фактом исторически вполне понятным и пожалуй закономерным. Занятая вплотную беспощадной борьбой с царизмом и внутренней борьбой с народничеством, либерализмом и т. п., тогдашняя социал-демократия считала, что внешняя политика имеет второстепенное и при том мало практическое значение. Что касается до западных социалистов, то недостаточное внимание к внешней политике или поверхностный анализ ее — здесь уже не могут быть объяснены исключительно условиями внутреннего политического фронта, фронта классовой борьбы. Ведь уже в конце XIX в., и особенно в нач. XX в., наметилась явственно тенденция, особенно ярко в германской соц. демократии, абстрагировать внешнюю политику, как общенациональное, чуть ли не надклассовое дело, от общей платформы борьбы пролетариата с империалистическими правительствами. Во время мировой войны эта скрытая апробация, как известно чисто эволюционно перешла в открытую реабилитацию. Но понадобился гениальный анализ Ленина, чтобы обнаружить органическую связь внешней политики империалистических держав с внутренней структурой империализма и тем самым определить колоссальное значение современной внешней политики для рабочего движения, для революционных процессов как на Западе, так и на Востоке.

    В конце XIX в., повторяю, история внешней политики представляла с точки зрения марксистского изучения буквально целину, хотя, уже полвека до того, она была поднята плугами основоположников нашего метода К. Марксом и Ф. Энгельсом, в их исторических работах и, особенно, в их журнальных и газетных статьях.

    Работы М. П. Павловича по внешней политике империалистических держав носили, однако, не только новаторский характер: они были совершенно правильно сконструированы методологически, поскольку он исходил в своем анализе не из буржуазных, национально-ограниченных концепции внешней политики, а из научного представления об империализме, как об экономической категории, как о необходимом этапе, переживаемом решительно всеми капиталистическими государствами. Именно поэтому работа над современными международными отношениями подсказывает М. П. необходимость создания синтетического труда, который обнял бы природу генезис и историю империализма.

    После ряда предварительных опытов, после бесконечных переработок и дополнений, М. П. создает свою основную пятитомную работу: «Основы империалистической политики и Мировая война 1914-18 гг.» Работа эта, вернее серия, состоит из следующих частей: 1) «Империализм и борьба за мировые пути»; 2) «Что такое империализм» (в позднейших изданиях просто «Империализм»); 3) «Интернационал смерти и разрушения»; 4) «Милитаризм, маринизм и война 1914-1918 г.г.»; 3) «Французский империализм»

    Здесь не имеет смысла давать сколько-нибудь подробную характеристику и оценку всех этих книг, завоевавших широкую популярность, переизданных по многу раз, ставших учебными пособиями в ряде наших вузов и, наконец, переведенных на несколько иностранных языков. Достаточно указать, что эта серия, также как и близко примыкающий к ней труд: «Борьба за раздел Черного и Желтого континентов», дает подлинно синтетическую картину империалистической политики за последние 40 л., распутывает сложнейшие международные конфликты и дает оценку всех этих событий для мирового революционного движения.

    Вся серия также, впрочем, как и все вообще работы М. П. по империализму, проникнута одной центральной конструктивной идеей, проводимой им еще до мировой войны. Эта идея по выражению самого М. П. заключается в «подчеркивании роли тяжелой индустрии во внутренней экономике и внешней политике империалистических государств». Здесь, в краткой формуле выражена, так наз., «металлургическая теория» М. П., особенно подробно развиваемая им во второй части, уже упомянутой работы, «Что такое империализм» (или просто «Империализм»). Свою теорию М. П. стремится обосновать на известном законе, установленном Марксом, — о непрерывном возрастании постоянной части капитала над переменной. Понимая под первой исключительно металлургическое оборудование, П. устанавливает прогрессирующее возрастание удельного веса тяжелой индустрии и, как результат, ее гегемонию над остальными отраслями современной промышленности. Эта концепция, необычайно увлекательно изложенная М. П., и по существу абсолютизирующая, как мы видим, роль лишь одного экономического фактора, приводит его к ряду исторических построений, чрезвычайно стройных, но вместе с тем несколько односторонних. Решительно все мировые конфликты рассматриваются им с точки зрения или непосредственной борьбы за железо и соподчиненный ему уголь, или как результат так наз. «рельсовой» (т.-е. той же самой металлургической) политики великих держав, в особенности в колониях или полуколониях и т. п. Не входя в детали этой концепции, необходимо отметить, что она, как известно, вызывает ряд серьезных возражений, в особенности при ее чрезмерном упрощении. Неоднократно указывалось, что здесь остаются недооцененными другие факторы, лежащие в основе империалистической захватнической политики, так напр. агрессивная роль финансового капитала, поиски рынков сбыта, стремление к захвату сырьевых баз, мотивы колонизационные, колониально-военные (цветные войска) и т. п. Необходимо указать, кстати, что все эти факторы отнюдь не игнорируются самим же М. П. в его исторических работах, поскольку объективный исследователь всегда брал в нем верх над теоретиком. Оценивая металлургическую теорию для понимания исторических процессов приходится признать, что для периода до мировой войны, она является явно недостаточной, конечно не в частных, конкретных применениях ее, а поскольку она выдвигается для объяснения генезиса и существа всех мировых конфликтов. В этом отношении М. Н. Покровский уже давно отметил, что «40 лет европейского мира были, как раз, временам пышного расцвета металлургии» [* М. Н. Покровский. «Внешняя политика». Сборн. статей. 1914-17 гг., стр. 109.].

    Еще рискованнее применение этой теории для объяснения происхождения, а отчасти и характера мировой войны.

    Правда, необходимо помнить, что один из трех основных конфликтов, огородивших ее, а именно германо-французский, был почти целиком конфликтом металлургическим, поскольку французская тяжелая индустрия целиком зависела от богатой углем Германии. М. П. чрезвычайно много сделано для анализа этого, можно сказать, «классического» металлургического конфликта как в довоенной, так и послевоенной его стадии.

    Однако два остальных конфликта, а именно англо-германский и германо-турецко-русский, уже имели совершенно иную политико-экономическую структуру, также, как и ряд других, более мелких империалистических противоречий (напр. для Италии, Австрии, Бельгии, Румынии, Балканских государств и др.).

    Вряд ли можно приписывать М. П. взгляд, будто возникновение мировой войны было обусловлено влиянием военной индустрии. Нечего и говорить, что подобное построение является совершенно ошибочным. Н. Бухарин уже давно метко указал, что «Рост вооружений, создавая спрос на продукты металлургической индустрии, весьма сильно повышает значение тяжелой промышленности и, в частности, пушечных королей а’1а Крупп. Но было бы вульгарным утверждение, что войны вызываются пушечной индустрией. Эта последняя вовсе не является какой-то отраслью аn und fúr sich искусственно вызванным «злом», которое вызывает «битвы народов» [* Н. Бухарин. Мировое хозяйство и империализм. 1918, стр. 81.]. Однако, в своих последних работах и переработках М. П., если отбросить несколько неловких фраз и метафорических оборотов, вовсе не делает категорических утверждений о решающей роли военной индустрии, а в согласии со своими общими теоретическими взглядами лишь подчеркивает, быть может, допуская известную переоценку, вызывающую, можно сказать, «задорную» роль тяжелой индустрии в период непосредственно предшествующий взрыву мировой войны. «Противоречат ли мои взгляды теории Ленина об империализме? — задает вопрос сам М. П., в своей, уже упомянутой, автобиографии. Нет, так как металлургическая промышленность наиболее монополистическая, ранее других отраслей созревшая к картелированию является «царицей современной капиталистической промышленности», «гегемоном современной индустрии».

    Отмеченные теоретические недочеты, однако, не понижают ценности исторических работ М. П. Серьезный объективный исследователь, повторяю, всегда одерживал здесь верх над чисто теоретическими схемами и никогда не подчинял последним даже явно несогласуемые с ними факты.

    Этими чертами проникнут и второй большой исторический опус М. П. — четырехтомный труд: «РСФСР в империалистическом окружении». Здесь особенно ярко сказался широкий синтетический подход свойственный М. П., а также его дар разбираться в сложнейших фактах текущей внешней политики, часто недостаточно еще выявившихся или неполно, частично нам известных. Не только способность к историческому анализу, но и чутье большого политического работника-практика дали возможность М. П. совершенно правильно наметить линии политики Англии, Франции, Японии и Соединенных Штатов по отношению к нашему Союзу и, по меткому выражению М. Н. Покровского, «сигнализировать» опасность, угрожающую последнему со стороны мирового империализма.

    Органически связаны с охарактеризованными работами по истории и внешней политике империализма — многочисленные статьи и книги М. П. по современному Востоку. И здесь М. П. является пионером, прокладывающим совершенно новые пути для нового марксистского востоковедения. Любопытно, что в сфере изучения современного Востока, шире всего колониального мира, мы видим такой же перерыв, как и в области изучения внешней политики. Первые, блестящие методологически статьи по Востоку и колониальной политике были написаны еще в первой половине прошлого столетия К. Марксом и Ф. Энгельсом. Опубликованные недавно два тома их статей по Восточному вопросу (в связи с Крымской кампанией), а также фрагменты писем, статей касающиеся Индии и т. п., обнаруживают такую изумительную тонкость анализа, содержат столько блестящих прогнозов и, наконец, дают такую надежную методологическую основу, что становится как-то непонятным, каким образом могли заглохнуть эти уже проторенные пути, как могло случиться, что последующие исследователи не пошли по этим просекам, прорубленным мощной рукой гигантов исторической мысли. А между тем это именно было так. В течение почти полвека история современного Востока почти полностью исчерпывалась поверхностными, лживо тенденциозными книжками всевозможных Руйров, Дрио, Остророгов, Рорбахов и др. или же сводилась к сборникам архивных дипломатических документов, обычно густо сдобренных чисто казенной идеологией. Лишь с начала XX в. начинается здесь известное оживление, объясняемое участием ряда наших социалистов в революционных событиях в Персии, в Турции, в рабочем движении на Балканах и пр.; появляются первые марксистские статьи Парвуса (тогда еще бывшего марксистом) и др.; изучение восточного вопроса в истории России попадает в надежные руки М. Н. Покровского, наконец, революционные взрывы в Турции и в Китае, как удары огнива о кремень, рождают замечательные мысли В. И. Ленина о сущности национально-освободительных движений на Востоке, о значении их для мировой революции; мысли, десять лет спустя, легшие в основу политики Коминтерна и ВКП в сфере национального и колониального вопросов.

    В период этого восточного Sturm und Drang появляются и первые статьи М. П. о Персии, Китае и Индии. Они были написаны не по книгам или даже газетам, а на основании непосредственного знакомства с участниками революционного движения на Востоке. Как раз во время своей второй эмиграции в Париже ок. 1909 г. у М. П. завязываются теснейшие связи с младоперсами, младотурками и младокитайцами. Он редактирует их прокламации, сотрудничает в их прессе, и, впервые, во всей широте, осознает значение национально-освободительного движения в странах Востока, которое, по его собственному признанию, «захватило его целиком». Именно это, чисто практическое, знакомство с живым революционным материалом дало возможность М. П. стать как бы основоположником нового востоковедения. Вооруженный марксистским методом и располагая драгоценным конкретным материалом, он выступал в роли открывателя таких сторон жизни Востока, о которых не имелось раньше даже смутных представлений. Он впервые в западной прессе дал характеристику аграрного строя Персии, соотношения классов в этой стране; он смог дать правильную характеристику индийского народничества, оценку китайского революционного движения на фоне классовых взаимоотношений Поднебесной Империи и т. п. Наконец, поскольку для М. П., как для историка империалистической политики, Восток представлял как бы один из театров борьбы мировых колоссов, он смог совершенно правильно охарактеризовать основные линии политики, так наз., великих держав в колониальных и полуколониальных странах, ту роль, которая обычно бывала густо завуалирована всевозможными фикциями, вроде культуртрегерства, цивилизаторской миссии Запада, борьбы креста с полумесяцем и т. п., и т. п.

    Восток оставался постоянно в центре практической и теоретической деятельности М. П. вплоть до его смерти. Не случайно ему выпала роль организатора нашего научного востоковедения, в качестве основателя Научной Ассоциации Востоковедения, Ректора Московского Института Востоковедения, уполномоченного ЦИК’а по Ленинградскому Восточному Институту, председателя русско-восточной торговой палаты и т. п. Не случайно и то, что последние статьи М. П. были почти все посвящены Востоку: борьбе риффов против Франции и Испании, китайским событиям и т. п. Характерно, что единственная статья М. П., помещенная в первом номере журнала «Историк-Марксист» — также посвящена Востоку, а именно влиянию нашей революции 1905 г. на страны Востока.

    Пионер, на ряду с М. Покровским, Д. Рязановым и Г. Чичериным, в сфере изучения внешней политики империалистических держав, новатор в области исследования современного Востока и происходящих в нем национально-освободительных движений — таково почетное место, занимаемое М. П. Павловичем в нашей марксистской историографии.

    /Историк-Марксист. № 5. Москва. 1927. С. 147-152./

    Г. В. Чичерин

                              ВОСПОМИНАНИЯ О М. П. ВЕЛЬТМАНЕ-ПАВЛОВИЧЕ

    Тов. Вельтман, или, как он назывался в дореволюционное время, тов. Волонтер, был видной фигурой российской эмигрантской среды в Париже в период между двумя революциями. Он был один из наиболее популярных и излюбленных социал-демократических референтов тогдашней эмигрантской заграницы. Он умел говорить живо и популярно, приковывая внимание слушателей, и в то же время чрезвычайно серьезно по существу и содержательно. Его историческая заслуга заключалась в том, что он первый открыл для революционной социал-демократии азиатский Восток и первый нащупал его будущие пути в этой сфере. В то время, когда я с ним познакомился, вскоре после нашей первой революции, он уже начинал специализироваться на изучении восточных стран и, в особенности, развившихся в них революционных движений. Годы эмиграции он посвятил, главным образом, дальнейшему детальному и тщательному изучению восточных стран и, в особенности, восточных революций. Турция, Персия, Индия, Китай и Япония были обычными темами его рефератов, его книг и статей. Младотурецкая революция и свержение Абдул-Гамида послужили толчком для его работы по изучению современной Турции, с которой он обстоятельно знакомил свои аудитории. Персидская революция еще в большей мере приковала его внимание вследствие специфической роли, сыгранной царизмом во время борьбы персидского народа за обновленный строй. Из его рефератов мы подробно знакомились со всеми деталями разгона меджлиса, похода на Тегеран и создания в Персии конституционного строя. Тов. Волонтер с особенной любовью и интересом останавливался на личности Саттархана, в ярких красках рисовал деятельность энджументов и изображал героизм персидских фидаев. Много времени и труда он посвятил разоблачению интриг царских представителей в Персии. Его работы по изучению аграрного вопроса в Персии были первой попыткой научного марксистского освещения этой области. Он обратил на себя ими внимание выдающихся европейских специалистов.

    Еще задолго до китайской революции он изучал с большим вниманием историю попыток введения в Китае реформ и ход развития в нем революционных течений. Еще до китайской революции южные провинции Китая представляли значительную местную обособленность и были слабо связаны с центральным правительством, при чем в то время в южном Китае развивались, как указывал своим слушателям тов. Волонтер, революционные доктрины эсеровского типа. Меньшее место занимали в его трудах Япония и Индия.

    Руководящей мыслью тов. Волонтера при изучении Востока было убеждение в необходимости теснейшего и постоянного контакта между европейскими пролетарскими революциями и восточными национальными движениями. Он, разумеется, не был единственным представителем этой концепции, по его историческая заслуга заключалась в том, что он впервые развил ее в формы специальных научных исследований, проникнутых этой основной тенденцией. Историческую заслугу тов. Волонтера можно поэтому считать весьма значительной.

    А. Иоффе

                                                       НЕМНОГО ВОСПОМИНАНИЙ

    Во время русско-японской войны сначала в «Искре», а затем отдельными брошюрами стали появляться блестящие статьи об этой войне, подписанные псевдонимом «Волонтер». Мы, — тогда еще зеленая молодежь в берлинской группе нашей партии, — чрезвычайно заинтересовались этими работами, независимо от их интереса вообще, еще и потому, что в работах этих глубокий марксистский анализ соединялся с серьезным знанием военного дела. В то давнее время своих военспецов-марксистов у нас еще не было, конечно, а, по нашему мнению, эти статьи мог написать лишь специалист.

    Велико было поэтому наше удивление, когда мы узнали, что за псевдонимом «Волонтер» скрывается т. Павлович, один из самых мирных и глубокоштатских людей. Ведь когда уже в 1919 г., в эпоху интервенции и гражданской войны, Михаил Павлович действительно «заделался» военным, — даже Владимир Ильич Ленин не мог удержаться от улыбки и пошутил насчет того, «до чего-де довела нас Антанта, если даже Павловича посадила па коня».

    И тем не менее этот мирный и милый, немного чудаковатый человек был таким же хорошим военным, когда это понадобилось, каким хорошим всегда был литератором, пропагандистом и, наконец, ученым.

    Его известная книга о мировых железнодорожных и морских путях произвела огромное впечатление не только у нас, но и заграницей.

    Лично я впервые познакомился с Павловичем в период Брестских переговоров, где он в нашей делегации был экспертом.

    Как известно, эти переговоры велись, когда вся интеллигенция саботировала, кроме военных специалистов, которые сначала тоже поехали насильно и только потом стали работать не за страх, а за совесть.

    Поэтому, в отличие от всех наших последующих переговоров, мы в Бресте имели очень слабую экспертизу (опять-таки, как сказано, за исключением военной), и единственными нашими экспертами были тт. Красин и Павлович (а позже т. Радек).

    И тут, в Бресте, М. П. очень скоро завоевал себе всеобщее уважение не только своей огромной эрудицией, но и своей чрезвычайной скромностью. Прекраснейшие качества его характера: добродушие, постоянное спокойствие и ровность, огромная жизнерадостность, были для всей нашей делегации, а для меня, как для ее председателя, в особенности, большим подспорьем в тяжелые брестские времена.

    Позже мне очень часто приходилось встречаться с М. П. на различных областях совместной работы и совместных выступлений. И всегда эти качества т. Павловича служили мне и, вероятно, каждому, кто с ним вместе работал, источником повой бодрости; недаром М. П. был одним из любимейших пропагандистов московского пролетариата. Энергия его, уже и к старости,— была неутомима. Даже тяжело больной, почти умирающий, за несколько месяцев до смерти, он еще выполнял свои обязанности пропагандиста МК и выступал в московских районах.

    А теперь, вернувшись после лечения из-за границы, я застал его труп и, скорбно шагая за его гробом, услышал шепот одного товарища: «Вот и вашего друга хороним. Все там будем».

    Да, конечно, «все там будем», но все-таки как обидно и больно, что такой работник, как М. П., который еще так много мог бы дать, так рано умер.

    С. Агамали Оглы

                                              ПАВЛОВИЧ И ТЮРКСКИЕ НАРОДНОСТИ

    Я глубоко, жалею о том, что не мог принять непосредственное участие на похоронах глубокоуважаемого М. П. Павловича, чтобы отдать последний долг революционному мыслителю и деятелю и борцу за права отсталых и забытых народов Востока, основные культурные нужды которого он ясно видел и понимал.

    Не входя здесь ни в оценку его научной литературной деятельности, ни его работы в качестве руководителя Научной Ассоциации Востоковедения, ограничусь только личными воспоминаниями о наших встречах и беседах на тему об основных культурных нуждах тюрко-татарских народов нашего необъятного Союза.

    Я познакомился с М. П. в 1924 году. В то время вопрос огромного революционного значения в области культуры тюрко-татарских народов, жизнь которых была основательно всколыхнута прокатившимися волнами Октябрьской революции, а именно, вопрос о замене арабского алфавита, технически уже устаревшего для новых нужд подымавшейся пролетарской культуры, алфавитом, построенным на латинской системе, только что налаживался как организационно, так и идейно. В Москве тогда об этом весьма немногие знали и еще меньше имели об этом правильное представление; были и такие представители литературного и педагогического мира, которые относились к этому вопросу враждебно и старались в своих статьях и выступлениях убедить советское общественное мнение в огромном преимуществе арабской письменности как с технической и экономической точки зрения, так и с художественной. Один из них даже совсем не в шутку уверял, что он в самый краткий срок (кажется, в 2 дня) научился свободному чтению и письму по-арабски. С другой стороны, они запугивали взрывом негодования якобы темной массы. Вот именно тогда, зная совершенно правильный подход тов. Павловича к культурным нуждам восточных народностей, я решил с ним встретиться, чтобы, во-первых, проверить свои взгляды на этот предмет и, во-вторых, установить сотрудничество в борьбе за новый алфавит.

    Правда, я знал, что не тюркское происхождение тов. Павловича используют тюрко-татарские противники нового алфавита. Но этому я не придавал значения, во-первых, потому, что новое дело имело уже в прогрессивной и революционной части интеллигенции тюрко-татарского населения не мало друзей и было популярно в трудовой массе, а, во-вторых, на стороне арабского алфавита имелось не меньшее количество людей не тюрко-татарского происхождения.

    Первая встреча меня совершенно удовлетворила, и я был рад, что нарождающаяся новая тюрко-татарская культура на почве истинного (национального самоопределения, т.-е. проявления себя в революционном творчестве, имеет такого друга, как Михаил Павлович.

    Вот как он определил свое отношение к культурным потребностям тюрко-татар на Всесоюзном Тюркологическом Съезде в Баку в 1926 году, — в конце пламенной речи:

    «Если мы вводим у нас тракторы, если мы этими тракторами хотим заменить плуги, если даже в отсталом Дагестане, на заводе Дагогни, мы применяем усовершенствованные машины Фурко, точно также в области культурной мы не должны сохранять старых методов преподавания, несовершенных алфавитов, несовершенной орфографии, никуда не годной терминологии и т. д., ибо, если бы сохранилось такое положение вещей, при котором один народ обладает алфавитом, который можно изучить в 2-3 дня, а другой вынужден пользоваться алфавитом, на изучение которого необходим месяц, — немыслимо культурное равенство. Если один народ имеет совершенную терминологию, совершенную орфографию и так далее, а другой остается при старой негодной терминологии, культурное равенство тоже недостижимо. Поэтому в интересах культуры, в интересах приобщения народных масс до самых глубоких низов их к живительному источнику знания, науки и искусства, нужно повсюду вводить совершенные методы, совершенные орудия производства и усвоения науки. Мы не желаем;, чтобы наука оставалась достоянием привилегированных. Мы желаем, чтобы к этому источнику науки приобщились миллионы и миллионы вчерашних рабов... Достигнуть этого — значит совершить величайшую революцию».

    Здесь не одно только доброе пожелание вообще, а и верный путь к достижению его, который только и придает цену хорошим намерениям. Тюрко-татарские народы, чтобы стать культурно равными в советском строительстве >00 всеми другими народами Союза, а не плестись в хвосте, должны усовершенствовать и орудие производства этой культуры — письменность и язык.

    Впоследствии, когда сорганизовался Союзный Комитет нового тюркского алфавита для претворения в жизнь в масштабе Союза новой письменности на латинской системе, Михаил Павлович также был намечен членом его, но, увы, ему не суждено было участвовать на 1-м пленуме к-та, состоявшемся в Баку в начале июня 1927 года.

    Но он займет почетную страницу в истории развития тернистого пути революции у бывших закабаленных народов вызванных к жизни Великим Октябрем.

    /Новый Восток. Журнал Научной Ассоциации Востоковедения Союза ССР. Кн. 18. Москва1927. С. V-X./

    Я. Е. Брезановский

                       К ГОДОВЩИНЕ СМЕРТИ ТОВ. М. ПАВЛОВИЧА (ВЕЛЬТМАНА)

    19 июня исполнился год со дня смерти тон. Павловича (Вельтмана), имя которого неразрывно связано с новым востоковедением. М. П. справедливо считался одним из пионеров среди русских революционеров, придававших национально-революционному движению на Востоке решающее значение в борьбе между трудом и капиталом.

    К годовщине смерти этого марксиста-востоковеда советская общественность открыла ему памятник, и тот отклик горестной утраты, который прозвучал в этот день над его могилой в целом ряде выступлений представителей нового советского востоковедения, а также на местах в разных уголках Союза показывает, какое крупное место занимал Мих. Павлович, как ученый, востоковед-революционер и организатор новой школы востоковедения.

    Мне бы хотелось на этих страницах поделиться впечатлениями об этом незаурядном человеке, проводившем свою жизнь, начиная с самых юных лет и до конца своих дней в неустанной борьбе за дело, пролетариата. Думается, что в этих воспоминаниях найдутся некоторые штрихи, которые дополнят облик покойного.

    С тов. Павловичем я впервые встретился после Октябрьской революции на Южном фронте. Он прибыл для организации работ по линии Главкомгосора и должен был здесь создать нечто вроде военизированного отделения его. К таким затеям на фронте в то время относились прохладно, а М. П. Павлович, в единственном числе представлявший этот военизированный Комгосор, в непривычной обстановке без единого помощника — сутулый, близорукий с рассеянным видом бегал по лестницам штаба и его отделов в хлопотах о выдаче какого-нибудь миллиона советскими знаками для ведения «военных сооружений».

    Знаток международных отношений, крупный теоретик проблем империализма, прекрасный оратор, пользовавшийся широкой популярностью в рабочих и красноармейских массах, живой и крайне подвижный, М. П. по временам казался не «ко двору» в этой житейской сутолоке — борьбе по отстаиванию смет и т. п.

    Вскоре т. Павлович получает весьма ответственное поручение от Реввоенсовета по объезду фронтовых частей с агитационными и культурно-просветительными задачами. В этом М. П. находит свою родную стихию.

    Случалось, что многие из товарищей, тогдашних работников фронта, мало посвященных в труды М. П. по «теории империализма», иногда принимали этого ученого и публициста за «военного человека», и иногда ему приходилось получать назначения довольно курьезного характера.

    Мне вспоминается следующий случай: железнодорожные спецы одной станции, кажется, Серпухова, на которой образовалась пробка, узнав, что Павлович автор ««Великих железнодорожных путей», обратились к нему за техническим советом по разгрузке этой станции и были крайне ошарашены, убедившись, что он не путеец по профессии.

    Примерно, такое же недоразумение произошло с ним в самом штабе. Нужно было выявить состояние автотранспорта в городе, где помещался штаб, и в этом случае один из работников его, тоже, по-видимому, одним ухом слышавший, о «великих железнодорожных путях», предложил использовать инженерские познания М. П., несмотря на уверения последнего, что он далек от этой науки. Мнимый инженер рисковал навлечь на себя гнев начальства и расплатиться по законам тогдашнего военного времени, если бы не вмешательство товарища, руководившего в это время Реввоенсоветом. Он узнал через меня об этой курьезной истории и, расхохотавшись, отменил несуразное назначение.

    Но зато его знала и чувствовала в нем не спеца-инженера, а пламенного трибуна, красноармейская масса, перед которой он любил выступать и часто выступал: на парадах ли или на фронтовом поле перед наступлениями. Его яркая образная речь, пересыпанная остроумными сравнениями сделала его одним из наиболее популярных ораторов.

    Необходимо также вспомнить, что М. П. оказывал фронту услуги не только агитационной работой. Его идее принадлежит углубление Ладожского озера, через которое морские суда появились на Волге и оттуда оказали содействие во взятии Казани.

    Перед окончательной ликвидацией Врангеля, партия представляет М. П. пост зам. Наркомпроса Украины, а вслед за этим М. П. делегируется на съезд народов Востока в Баку.

    С этого момента, а впоследствии о назначением его в коллегию Наркомнаца Павлович уже по настоящему и практически и литературно-теоретически разворачивает все свои десятилетиями революционной деятельности накопленные огромные познания в проблемах империализма и Востока. Но и здесь М. П. не замыкается в кабинете ученого.

    На ряду со всей своей огромной творческой работой в национальных и востоведных учреждениях он не порывает связи с пролетарскими массами.

    Мало найдется крупных заводов в Москве и далее в некоторых других промышленных центрах, где бы М. П. не знали по его выступлениям о международном положении. Уже тяжело больной, он никогда не отказывался от ответственных агитационно-пропагандистских выступлений и принимал все партийные поручения с особой легкостью и радостью.

    Насколько М. П. плодотворно работал, как неутомимый агитатор, как первоклассно образованный литератор и как талантливый популяризатор проблем империализма и революционного Востока, настолько он чуждался всякою рода организационно-административной работы.

    Я вспоминаю, как во время заседаний коллегии Наркомнаца при обсуждении подобного рода вопросов М. П. то и дело выходил, коротая время в библиотеке своей Ассоциации Востоковедения, или разговаривал с кем либо из многочисленных приезжавших в то время в НКН представителей национальностей, разбирая тот или иной культурно-бытовой или политический вопрос. Но он совершенно преображался, когда дело касалось какого-либо финансового ущемления тех учреждений, которые он возглавлял. Он буквально превращался в агента для поручений, обивающего пороги тех учреждений, от которых зависело отпускать или не отпускать кредиты, предоставить или не предоставить помещение для учреждений, где он является руководителем. Даже уже в самом разгаре болезни он не пренебрегал измерять высокие лестницы МУНИ, дабы добиться помещения для библиотеки Ассоциации Востоковедения, которая требовала расширения.

    Он готов был драться, когда покушались умалять значение востоковедных учреждений, которые он с верностью преданного полководца возглавлял. Помню, как уже в период ликвидации НКН кое-кто из членов Коллегии НКН пытался протащить передачу Ассоциации Востоковедения КУТВ’у. М. П. понял, что этим самым Ассоциация превратится в рудиментарный отросток КУТВ’а, и будет нанесен непоправимый ущерб делу советского востоковедения. Благодаря, его настоянию и вмешательству авторитетнейших партийных товарищей и специалистов востоковедов против указанного проекта, он не был, само собой разумеется, осуществленн. и Ассоциация была передана наравне с другими отдельными востоковедными учреждениями ЦИК’у СССР.

    Но особенно болезненно М. П. реагировал на всякого рода попытки умалить значение журнала «Новый Восток», этого его любимого, детища, приобретшего известность далеко и за пределами нашего Союза и являющегося по общему отзыву беспристрастных авторитетов в этой области своего рода энциклопедией по Востоку.

    Помню, незадолго до смерти т. Павлович, уже потерявший руку и голос, не имевший уже возможности со свойственным ему литературным даром ответить на выпады некоторых лиц против статей «Нового Востока», горячо подчеркивал необходимость дать надлежащий отпор этим выпадам.

    Считаю, что не все будет сказано о Павловиче, если не вспомним о нем, как о человеке. В этом отношении бросалась в глаза его необычайная отзывчивость. Обремененный всегда работой, он находил постоянно время для того, чтобы помочь тем, которые к нему обращались. Помню, как он всегда был озабочен то подысканием работы нуждающимся товарищам, то определением в учебное заведение, в детские дома, обращавшихся к нему дачей ли советов начинающим литераторам и ученым и т. д. И все это он делал незаметно, без подчеркивания, так как эта сторона его жизни была тесно связана со всем его существом, со свойственной ему скромностью.

    Необычайная рассеянность, которая была ему присуща, каким то странным образом совмещалась в его голове с необыкновенной памятью. Он часто приводил длиннейшие и серьезнейшие тексты на память, в то время как был в состоянии часто спутать имя, отчество или фамилию часто встречаемого им человека.

    Мих. Павлович жил и трудился с самых юных лет на благо трудящихся.

    М. П. как бы интуитивно уловил, что решительные битвы за освобождение человечества от ига капитала предстоят в борьбе с империализмом и на самых его уязвимых участках — в колониальных и полуколониальных странах. Поэтому М. П. сосредоточивает всю силу своего интеллекта на этих проблемах, и они как бы сочетаются со всей его сущностью. При одном воспоминании о Павловиче невольно вырастают проблемы борьбы с империализмом и значении колониальных стран в этой борьбе. Время показало, что Павловича трудно заменить в том теоретическом и практическом руководстве в области востоковедения, которое он постоянно осуществлял с таким талантом и любовью.

    Советский молодняк, изучающий Восток, еще долго будет считать литературное наследство Павловича своей настольной книгой. Советское востоковедение, а также угнетенный Восток еще скажет свое благодарственное слово трудам Павловича, как в области его литературно-теоретических трудов, так и в отношении тех учреждений, которые обязаны своим существованием, главным образом, М. П. Павловичу, и которые должны остаться незыблемым памятником ему.

    /Памяти М. П. Павловича (Вельтмана). Сборник статей. Москва. 1928. С. 105-110./

    ВЕЛЬТМАН, Михаил Лазаревич, псевдоним М. П. Павлович (1871-1927), революционер, публицист, экономист и историк.  Родился в Одессе, в еврейской семье мелкого служащего. Еще в гимназические годы В. вошел в революционное движение. В начале 90-х гг., вместе со своими товарищами по гимназии Цыперовичем, Ю. Стекловым, И. Шифом и др., основал ряд кружков самообразования, находившихся под влиянием Д. Б. Рязанова; в 1892 В. был арестован и, вместе со своими товарищами по кружку и большой группой рабочих и матросов (ок. 50 ч.), был привлечен по большому делу о пропаганде среди одесского пролетариата и матросов Добровольного флота. В. просидел в одиночном заключении 1½ года и был сослан в Вост. Сибирь на 5 лет. Годы тюрьмы и ссылки не пропали для В. даром: он очень много работал над пополнением своего теоретического багажа. В 1901 В. выпускает свою первую работу «Что доказала Англо-бурская война». После окончания срока ссылки В. поселяется в Кишиневе, где в течение двух лет ведет энергичную подпольную работу, затем уезжает в эмиграцию в Париж. После раскола (1903) в РС-ДРП примыкает к меньшевикам. Под псевдонимом «Волонтера» сотрудничает в новой «Искре», где помещает ряд статей о Русско-японской войне, по вопросам вооруженного восстания и т. д. К этому периоду относятся его брошюры: «Год войны» (Женева, 1904) и «Регулярная армия или милиция» (Петербург, 1904). Уже тогда талантливые статьи В. по военным вопросам привлекают внимание революционных кругов. В 1905 В. приезжает в Петербург. Был душой петербургской военной организации РС-ДРП, вместе с Антоновым-Овсеенко редактировал нелегальную газету для военных «Казарма». В своей практической работе В. находит ряд точек соприкосновения с большевиками, будучи сторонником декабрьского восстания в Москве (1905). В ноябре 1906 участвует во всероссийской конференции военных и боевых организаций, в связи с чем скоро был арестован и посажен в тюрьму. По выходе из тюрьмы В. продолжал работу в военных организациях, снова был подвергнут аресту, но ему удалось бежать за границу. За границей В. ведет большую литературную и пропагандистскую работу. Еще задолго до мировой войны В. занимается изучением проблем империализма и развития международных отношений в эпоху империализма. Подъем революционного движения на Востоке глубоко захватывает В. Он всецело уходит в изучение восточных стран, встречается с турецкими, персидскими, индусскими и пр. революционерами-эмигрантами, редактирует их прокламации и сотрудничает в их органах. Вопросам Востока В. посвящает ряд статей и брошюр в русских и иностранных журналах: «Наша заря», «Современник», «Neue Zeit», «Zukunft», «Mouvement socialiste», «Revue du monde musulman» и др. Главное внимание В. уделяет Индии, Персии и Китаю. В статьях о Персии В. разоблачает захватнич. политику царизма и разбойничьи подвиги полковн. Ляхова в Персии. Во время империалистской войны В. занимает интернационалист. позицию, участвует в парижском «Нашем Слове». После Февральской революции 1917 В. был избран секретарем организации по отправке политических эмигрантов в Россию, работал вместе с М. Н. Покровским и другими над изучением документов т. н. «черного кабинета» русского посольства, затем уехал в Россию. Со времени Октябрьского переворота В. идет с партией большевиков и скоро входит в ее ряды. Работает в Наркоминделе, принимает участие в мирной конференции в Брест-Литовске в качестве эксперта. В течение нескольких лет ведет работу в качестве руководителя Главного комитета государственных сооружений (Комгосоор). В 1919-20 В. — на Южном фронте, куда был назначен в качестве уполномоченного Реввоенсовета по строительным делам. В 1920, на съезде народов Востока В. избирается в «Совет действия и пропаганды». С 1921 — член коллегии Наркомнаца. Когда в 1921, по инициативе В. И. Ленина, была задумана организация Научной ассоциации востоковедения, В. становится главным ее руководителем и вдохновителем. При ближайшем участии В. создается Институт востоковедения в Москве, ректором которого он состоял до последних дней своей жизни. Деятельное участие В. принимает в организации Ин-та новых восточных языков в Москве. В востоковедческих вузах и в Военной академии РККА В. читает лекции об империализме. В то же время В. руководит деятельностью Российско-Восточной торговой палаты и редактирует журнал «Новый Восток». Много сил В. уделял партийно-агитационной работе. В то же время В. не прекращает своей литературно-научной деятельности. Работы В. в этот период составили ряд серий, являющихся в значительной части переделкой прежних работ В.: «Основы империалистической политики», в 5 книгах, «РСФСР в империалистическом окружении», в 4 томах, и другие. Первая серия посвящена изучению политики и практики империализма и анализу узловых пунктов противоречий и конфликтов между империалистскими державами в борьбе за мировые железнодорожные и морские пути. В этой же серии В. рассматривает причины возникновения империалистской войны и роли в ней тяжелой индустрии, экономич. и политические итоги и последствия войны 1914-18. Во второй серии В. дает анализ международн. положения РСФСР, главным образом, в годы гражданской войны, движущих мотивов и целей интервенционистской политики Англии, Франции и Японии против РСФСР. Статьи, посвященные Востоку и написанные В. за время до и после Октябрьской Революции, вышли серией под заглавием «Восток в борьбе за независимость». В. писал необычайно быстро, легко и популярно. В своих трудах В. пытается создать оригинальную концепцию империализма, определяя последний как «современную форму завоевательной политики, диктуемой прежде всего интересами металлургической промышленности». Это свое определение, основанное на одностороннем «подчеркивании роли тяжелой индустрии во внутренней экономике и внешней политике империалистических государств» и на недооценке экономической структуры и особенностей финансового монополистического капитализма, сводящее сущность империализма к завоевательной политике капитализма (против чего Ленин возражал в своем «Империализме»), — В. пытается примирить и соединить с учением Ленина об империализме. В своей концепции В. не свободен от нек-рого эклектизма, он пытается, напр., взять «зерно истины» из теории империализма Розы Люксембург (см.), расходившейся с Лениным в основных вопросах анализа империализма. Как востоковед В., в соответствии с учением Ленина по нац. вопросу, развивал идею теснейшего слияния вост. нац. движений с европ. пролетарскими революциями. Труды В. по Востоку занимают видное место в сравнительно небогатой марксистской лит. о Востоке.

    Перу Вельтмана принадлежат следующие книги: La dernière bataille (la Révolution en Perse), Paris, 1914; Le conflict anglo-allemand, P., 1913; Zélin Khan et le brigandage au Caucase, P., 1914; The Foundation of Imperialist Policy, L., 1922; Экономические основы империализма (на япон.яз.), пер.Уэда Сигеки.изд. Васэда, Токио, 1924; Русско-японская война, СПБ,1905, 3-е изд., М., 1925; Великие ж.-д. и морские пути будущего, СПБ, 1913; Азия и ее роль в мировой войне, П., 1918; Империализм и борьба за великие жел.-дор. пути будущего (к вопросу о причинах мировой войны), 2-е доп. изд., ч. 1, Л., 1925; Интернационал смерти и разрушения (военная индустрия в Англии, Франции и Германии), M., 1918; Что такое империализм? Железный вопрос в мировом конфликте: империализм, милитаризм и великая война 1914-18 гг., П., 1918; Французский империализм и экономическое развитие Франции в 20 столетии, П., 1918; Мировая война и борьба за раздел Черного континента (монополистический капитализм), М., 1918; Сущность империализма, П., 1920; Вопросы национальной и колониальной политики и III Интернационал, М., 1920; Основы империалистической политики. Лекции, читанные в Академии ген. штаба в 1918/19 гг., M., 1921; Революционная Турция, М., 1927; Советская Россия и капиталистическая Франция, М., 1922; Мировая борьба за нефть, М., 1923; Империализм, М., 1925; Советская Россия и империалистическая Япония, М., 1923; Борьба за Азию и Африку, изд. 1-е, Москва, 1923, изд. 2, Л., 1925; Мировая война и грядущие войны, Харьков, 1923; Русский вопрос в английской внешней политике 1922-24, М., 1924; Гибель турецких коммунистов, М., 1924; Ленин. Материалы к изучению ленинизма, М., 1924; Итоги мировой войны, 2-е дополнен. и перераб. изд., М., 1924; Павлович, М. и др., Ленин и Восток, М., 1924; Французский империализм в послеверсальский период, М., 1925; Павлович, М. и Рафаил, М., Очерки современной Румынии, Харьков, 1925; Павлович и др., Турция в борьбе за независимость, М., 1925; Павлович и др., Индия в борьбе за независимость, М., 1925; Павлович и др., Китай в борьбе за независимость, М., 1925; Павлович и др., Персия в борьбе за независимость, Москва, 1925. — Госиздат выпускает полное собрание сочинений В. (12 тт.), выход которого начался еще под непосредствен, руководством автора.

    Лит.: Автобиография в Энциклопедическом словаре Граната, XLI том, 2 ч.; ряд статей, посвященных памяти М. Павловича, в журнале «Новый Восток», № 18, М., 1927; Гурко-Кряжин, В., М. П. Павлович, как историк, «Историк-Марксист», № 5, M., 1907; Павлович, М., В тюрьмах царской России (из воспоминаний заключенного), «Каторга и Ссылка», № 2, М., 1926.

    Д. Кин

    /Большая Советская Энциклопедия. Т. 9. Москва. 1928. Стлб. 811-814./

    Вельтман, Аннета Лазаревна (Анна Лейзеровна) (по мужу Златопольская) мещанка, дочь служащего хлебной конторы; сестра М. Л. Вельтмана-Павловича. Род. ок. 1877 г., училась дома. В 1897 г. привлекалась в Одессе к дознанию о «Южно-русск. рабочем союзе» (дело Моисея Винокурова и др.). Содержалась под стражей с 6 по 26 февр. 1897 г., затем выпущена под особ. надз. полиции. Обвинялась в участии в сходке 31 дек. 1896 г. у сестер Корнблюм. По соглашению мин-ров вн. дел и юстиции в февр. 1898 г. дело в отношении В. было прекращено по недостатку улик. После освобождения из тюрьмы принимала участие в революц. движении в качестве рядового с.-д. работника — по хранению и распространению литературы, сбору денег на орг-цию и т. д. В годы революции (и ранее — приблизит. с 1912 г.) жила в Харькове.

    Сведения М. Вельтмана-Павловича. — Обзор 1897 (Ук-) — М-во юстиции, 1897, № 11324.

    «Работник» III-IV, 1897, 2-й отд., 181 (Хроника рев. борьбы). — «Летучие Листки» № 42, 1898, 15 (Хроника арестов). — «Листок Работника» VI. 1898, 30 (Хроника арестов).

    Вельтман, М. Л., см. Павлович, Мих.

    /Деятели революционного движения в России. Био-библиографический словарь. От предшественников декабристов до падения царизма. Т. V. Социал-демократы 1880-1904. Вып. 2. Москва 1933. Стлб. 761./

                                                     М. П. ПАВЛОВИЧ (ВЕЛЬТМАН)

                                                                       (1871 — 1927)

    С именем М. П. Павловича тесно связана история становления и развития советского востоковедения. В его лице наша наука имела не только талантливого организатора, но и крупного ученого, который брался за разработку самых актуальных и сложных социально-экономических проблем современного ему Востока.

    Михаил Лазаревич Вельтман (М. Павлович — революционно-литературный псевдоним, Волонтер — партийная кличка) родился 13 марта 1871 г. в Одессе в семье конторского служащего. С гимназических лет Павлович стал принимать участие в революционном движении. По окончании гимназии он поступил в Новороссийский университет, но вскоре, в 1892 г., был арестован. В тюрьме, в одиночном заключении, М. П. Павлович просидел полтора года, а затем был выслан на пятилетнее поселение в Восточную Сибирь — в Верхоянск. Во время тюремного заключения и ссылки он много занимался самообразованием — изучал историю, международные отношения, политическую экономию, философию, языки. По отбытии срока ссылки ему запретили проживать в университетских городах, и он поселился в Кишиневе, а через два года уехал во Францию.

    М. П. Павлович писал статьи для «Искры» о методах вооруженной борьбы, необходимости восстания и т. д. В 1901 г. появились его брошюры «Что доказала Англо-бурская война. Регулярная армия и милиция в современной обстановке» (Одесса, 1901) и в 1905 г. «Русско-японская война. Причины, ход и последствия» (первое изд. Женева, 1905, второе — СПб., 1905). Обе книги вызвали многочисленные отклики и оживленную полемику в заграничной и русской печати как в нелегальной, так и в легальной.

    В марте 1906 г. М. П. Павлович был вновь арестован в Москве, где он участвовал от Петроградского гарнизона на Всероссийской конференции военных и боевых организаций. Выйдя из тюрьмы в 1907 г., он вел революционную пропаганду в армии в Петербурге и после очередного ареста в октябре 1907 г. бежал в Финляндию, а затем перебрался во Францию.

    В это время М. П. Павлович начинает серьезно заниматься изучением Востока, где развернулось бурное революционное движение. Марксистскую разработку проблем Востока начал В. И. Ленин. «Первым великим востоковедом, уже в 1905 г. предугадавшим неизбежность мощного национально-освободительного движения на Востоке, — говорил в 1925 г. М. П. Павлович, — мы считаем товарища Ленина, посвятившего, начиная с русско-японской войны, ряд блестящих статей новой Азии, новому Востоку. С этого момента начинается изучение нового Востока в русской социалистической литературе» [* Цит. по: Н. Н. Селихов и С. Л. Велътман. Ленин и первые шаги советского востоковедения. «Советское востоковедение», 1958, № 2, стр. 21.].

    На квартире М. П. Павловича постоянно собирались политэмигранты из Индии, Ирана, Китая, Турции и других стран. Он сопровождал в поездке по Европе Абдуллу-мирзу и Раим-заде, был знаком с другими иранскими общественными деятелями, редактировал прокламации для иранских, китайских, индийских революционеров, сотрудничал в их журналах и газетах. «Эта интенсивная работа в восточном национально-революционном движении, которому я придавал огромное значение, — писал он, — захватила меня целиком» [* ЦГАОР, ф. 5402, оп. 1, дело № 1.].

    Изучение современного положения в странах Азии дало М. П. Павловичу огромный материал для разнообразных статей и заметок, которые он печатал, в русской и европейской прессе [* См. В. Гурко-Кряжин. Литературно-научное наследие Павловича. «Новый Восток», 1927, № 18, стр. XXVII.]. Он писал о положении в Иране, Китае, об итало-турецкой войне, соперничестве империалистических держав в Азии и Африке, о мусульманском вопросе и т. д. С интернационалистических позиций он высказал интересные и в целом верные суждения о китайской революции 1911 г. [* Подробно см. Ю. М. Гарушянц. Советская историческая литература о китайской революции 1911 г. «Народы Азии и Африки», 1962, № 2, стр. 170.]. Статья М. П. Павловича, написанная по материалам так называемых писем полковника Ляхова — командира иранской казачьей бригады, — была направлена на разоблачение политики царской России в Иране. Эту статью перепечатали в Турции, Индии и Иране, в европейской и американской прессе.

    М. П. Павлович принадлежал к числу тех революционеров России конца XIX - начала XX в., которые через многие ошибки, колебания и заблуждения неуклонно шли к марксистско-ленинской правде жизни, к пониманию, что только партия Ленина является истинным борцом за интересы трудящихся. Преданность интересам пролетариата неизбежно привела М. П. Павловича в ряды активных борцов большевистской партии. При расколе РСДРП он примкнул к меньшевикам. Во время первой мировой войны под влиянием непримиримых и страстных выступлений В. И. Ленина и большевистской партии против войны, против социал-шовинизма углубляются его расхождения с меньшевиками, Он порывает с ними и накануне Октябрьской революции приезжает в Россию. В 1918 г. М. П. Павлович вступает в ряды большевистской партии.

    Буквально на другой день после революции он получает назначение в только что организованный Наркомат иностранных дел и по заданию партии подготавливает к публикации в русской и международной прессе материалы специального секретного фонда Министерства иностранных дел России с целью разоблачения секретной дипломатии империалистических держав.

    Во время гражданской войны М. П. Павлович по заданию партии выполнял различные ответственные поручения. В 1919 г. он — особоуполномоченный Реввоенсовета по строительным работам на Южном фронте, а затем на Юго-Западном. С отрядом Червонной дивизии он прошел путь от Харькова до Перекопа. В 1920 г. М. П. Павлович назначается заместителем наркома просвещения на Украине.

    М. П. Павлович — участник VIII Всероссийского съезда рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов, XII Всероссийского съезда Советов, II и III съездов Советов СССР, VI Всесоюзного съезда Союза строителей, почетный делегат V Всероссийского съезда РКСМ, член Общества историков-марксистов при Коммунистической Академии ЦИК СССР, Военно-научного общества СССР, ряда других советских и общественных организаций, активный член Центральной комиссии по улучшению быта ученых при Совнаркоме, созданной по инициативе А. М. Горького.

    Характеристика деятельности М. П. Павловича после Октябрьской революции была бы неполной, если не отметить его большой партийно-агитационной работы.

    Много докладов М. П. Павлович посвятил памяти В. И. Ленина. На годичном собрании членов Российско-Восточной торговой палаты он выступил с докладом о роли В. И. Ленина в освобождении Востока. Впоследствии его статьи о Ленине были опубликованы отдельной книгой [* М. Павлович. Ленин. Материалы к изучению ленинизма. М., 1924.]. «Литература о Ленине и ленинизме, — писал он, — начинает лишь создаваться и не нужно быть пророком, чтобы иметь смелость сказать: литература о Ленине и ленинизме в СССР и во всем мире будет расти с такой быстротой, что скоро не будет существовать на земном шаре ни одного вопроса, литература о котором по богатству сумеет сравниться с литературой о жизни, деятельности и творениях гениального мыслителя и бессмертного вождя трудящихся масс Владимира Ильича Ленина» [* Там же, стр. 3.].

    Как постоянный пропагандист Московского Комитета партии М. П. Павлович часто выступал с различными докладами — об итогах Вашингтонской конференции, о роли СССР в международной политике, об угрозе новой мировой войны, о революции в Китае, об англо-советском договоре и его последствиях и др.[ * См. А. Иоффе. Немного воспоминаний. «Новый Восток», 1927, № 18, стр. VIII.].

    Отвечая на призыв В. И. Ленина — дать побольше простых ясных книг для просвещения народа, он начал издание большой серии работ «РСФСР в капиталистическом окружении», которые пользовались большим успехом, а многие неоднократно переиздавались.

                                                                               * * *

    После Октябрьской революции перед советским востоковедением остро стала задача изучения современного положения в колониальных и зависимых странах Азии и Африки, происходивших в них экономических, социальных и культурных процессов и национально-освободительного движения. В 1921 г. при Наркомате по делам национальностей создается Всесоюзная научная ассоциация востоковедения (ВНАВ) под председательством М. П. Павловича. Он отмечал в одном из своих выступлений, что «духовным отцом» первого научного объединения советских востоковедов был В. И. Ленин [* См. Н. Н. Селихов и С. Л. Вельтман. Указ, соч., стр. 22.].

    С первых же дней М. П. Павлович активно включается в работу, выступает с докладами и статьями о развитии советской востоковедной науки. «Всероссийская Научная Ассоциация Востоковедения, — говорил он, — должна явиться высшим научным органом, изучающим Восток, распространяющим в широких народных массах научные знания о Востоке и одновременно помогающим Советской власти в установлении правильной политики по отношению к народам Востока. Ибо такая правильная политика возможна лишь постольку, поскольку эта политика опирается на точное знание всей совокупности социального, хозяйственного и политического быта народов Востока» [* М. Павлович. Задачи Всероссийской Научной Ассоциации Востоковедения. «Новый Восток», 1923, № 1, стр. 10.].

    М. П. Павлович понимал, что успех новой организации будет зависеть от того, насколько она сумеет объединить усилия ученых старой школы с новым поколением советских востоковедов. Представители дореволюционной науки первое время недоверчиво относились к перестройке востоковедения. По свидетельству С. Ф. Ольденбурга, между старыми и новыми исследователями долго не устанавливались нормальные отношения, и М. П. Павлович много сделал, чтобы уменьшить остроту взаимного чрезмерно критического отношения [* См. С. Ольденбург. Памяти М. П. Павловича. «Новый Восток», 1927, № 18, стр. XXV.]. На юбилейных торжествах по случаю 200-летия Академии наук он выступил с речью, в которой подчеркнул, что ученые-марксисты ценят заслуги прежнего востоковедения, используют его достижения и надеются на сотрудничество во имя общей цели.

    Научную молодежь Павлович призывал изучать восточные языки, литературу, быт, историю народов Востока и использовать лучшие традиции, накопленные вековым опытом русской академической школы.

    Большую роль в развитии нового востоковедения сыграл «Новый Восток», печатный орган Ассоциации. Почти в каждом номере журнала появлялись статьи и рецензии М. П. Павловича. Его перу принадлежали передовые статьи, задававшие тон всему журналу.

    Деятельность Ассоциации была исключительно разнообразна. Здесь велась научная работа, исследовались экономические и социальные проблемы стран Востока; собирался информационный материал; созывались заседания и конференции, на которых обсуждались жгучие и спорные проблемы современности; поддерживались связи со многими советскими и зарубежными учеными и общественно-политическими деятелями.

    М. П. Павлович участвовал в подготовке и проведении Первого Всесоюзного тюркологического съезда, на котором было принято важное решение о переходе с арабской графики на новый алфавит. Ассоциация выпускала большое число книг о революционном движении на Востоке. Многие из этих работ написаны самим М. П. Павловичем или вышли под его редакцией. По инициативе А. М. Горького, поддержанной В. И. Лениным, для подготовки марксистских кадров был создан Московский институт востоковедения им. Н. Н. Нариманова, который возглавил М. П. Павлович [* Подробно см. Н. Н. Селихов и С. Л. Вельтман. Указ, соч., стр. 21.]. Он разработал учебные программы и первым начал читать курсы об империалистической политике в странах Востока, о национально-освободительном движении в Азии. Ему приходилось лично заниматься хозяйственными вопросами, заботиться о материальном обеспечении студентов и профессорско-преподавательского состава. Большие трудности приходилось преодолевать при укомплектовании штатов, урегулировании взаимоотношений между профессорско-преподавательским составом и студентами, налаживании преподавания социально-экономических дисциплин.

    М. П. Павлович постоянно поддерживал связь с выдающимися деятелями советской науки, литературы и просвещения, проявлявшими большой интерес к освободительной борьбе народов Востока, к их культуре. От имени студентов им было направлено письмо М. Горькому в Италию, которое, к сожалению, не сохранилось. «Очень тронут, — писал 29 декабря 1925 г. в ответном письме Алексей Максимович, — неожиданным и едва ли заслуженным мною приветом Института востоковедения.

    Разумеется, я не думаю, чтобы моя роль в деле создания Института была так „крупна”, как Вы говорите. Вы совершенно правы в догадке Вашей о том, что я забыл сей факт и не помню, что именно писал Владимиру Ильичу о Востоке...

    Дорогой тов. Павлович, передайте, — если это можно, — студентам Института Мой привет и мое пожелание им бодрости духа, успешной работы.

    Грандиознейшее дело творится на Востоке, и хоть я не очень „патриот”, а,— надо сознаться, — горжусь тем, что будит Восток „отсталая” Русь...» [* М. Горький. Собр. соч., т. 29, стр. 452-453.].

    М. П. Павлович принимал активное участие в налаживании отношений молодого советского государства с народами Востока. Будучи председателем Российско-Восточной торговой палаты, он уделял большое внимание изучению форм торговли со странами Востока, вопросов торгового расчетного баланса, деятельности кредитных учреждений в странах Азии, валютной политики империалистических держав, системы обмена и т. п. Он не прерывал связей, установленных задолго до революции, с участниками революционного движения на Востоке.

    Как кандидат в члены ИККИ, М. П. Павлович участвовал в подготовке съезда революционных организаций Востока. На Первом съезде народов Востока в Баку (1920 г.) он выступил с докладом по национально-колониальному вопросу, был избран членом Президиума Совета действия и пропаганды народов Востока [* См. Г. З. Соркин. I съезд народов Востока, М., 1961, стр. 32-33.]. В качестве члена Коллегии Наркомнаца им велась большая работа среди народов восточных советских республик.

                                                                            * * *

    Научно-литературное наследство М. П. Павловича необычайно велико, а тематика трудов многообразна [* Библиографию трудов М. Павловича см. в сб. «Памяти М. П. Павловича» (М., ВПАВ, 1928). Павлович задумал издание собрания своих сочинений в двенадцати томах, но смерть помешала осуществить издание полностью.].

    Империализм, империалистическая политика держав, роль Азии и Африки в мировой политике — основная тема, занимавшая внимание М. П. Павловича. Империализм рассматривался им главным образом под углом зрения колониальной политики держав. В свое время критика справедливо указывала на неверные трактовки империализма М. П. Павловичем, который видел в монополистической стадии капитализма «современную форму завоевательной политики, диктуемой прежде всего интересами металлургической промышленности». Отбрасывая неправильные утверждения, необходимо вместе с тем подчеркнуть то ценное, что содержалось в его работах, — разоблачение захватнической политики империализма в странах Азии и Африки.

    Работами М. П. Павловича об империализме интересовался В. И. Ленин [* В библиотеке В. И. Ленина в Кремле хранятся тридцать четыре книги, написанные Павловичем или вышедшие с его предисловиями или под его редакцией. На двух из них имеется дарственная надпись Павловича: па брошюре «Война с польскими панами» — «В. И. Ленину. М. П. Павлович» и на книге «Торговля России с Востоком и Российско-Восточнаяторговая палата» (М., 1923) — «Владимиру Ильичу Ленину от Рос. В. Торг. Палаты. М. П. Павлович. 10/ІІІ 23» («Библиотека В. И. Ленина в Кремле». М., 1962).]. 31 мая 1921 г. В. И. Ленин предложил ему принять участие в составлении Всемирного Географического Атласа.

    «... т. Павлович!

    Мной условлено об издании (в Питере) учебного атласа.

    Крайне важно было бы приложить карты империализма.

    Не возьметесь ли Вы за это?

    Примерно: 1) колониальные владения 1876-1914-1921, с приложением или с особой штриховкой полуколониальных стран (Турция, Персия, Китай и т. п.).

    2) Краткая статистика колоний и полуколоний,

    3) Карта финансовых зависимостей. Например, на каждой стране ± с цифрой (миллионы или миллиарды франков), сколько должна эта страна, и сколько ей должны;

    тоже сравнительно 1876-1914-1921

    (если взять 1876, как кульминационный пункт домонополистического капитализма).

    4) Желдороги мира с пометкой, в каждой стране, кому больше принадлежат (англичанам, французам, Северной Америке и т. п.).

    Это выйдет чересчур пестро? Можно найти удобные формы, главное, преобладающее отмечать очень сокращенно.

    5) Главные источники того сырья, из-за которого идет борьба (нефть, руда и т. п.) — тоже с пометками (% или миллионы франков такой-то стране принадлежит).

    Нам надо обязательно в учебники вставить подобные карты, конечно, с кратким пояснительным текстом.

    Можно дать Вам для подсобной работы помощника статистика.

    Прошу ответа, беретесь ли, как и когда.

    С комм, приветом Пред. СНК В. Ульянов (Ленин) [* В. И. Ленин. Соч., т. 35, стр. 427.].

    В архиве М. П. Павловича имеется письмо В. И. Ленину о плане работ по империализму [* ЦГАОР, ф. 5402, оп. 1, д. 53.].

    Уже в первой своей книге «Что доказала Англо-бурская война? Регулярная армия и милиция в современной обстановке» звучит резкое осуждение политики английского капитализма. В другой работе — «Русско-японская война. Причины, ход и последствия» — М. П. Павлович подробно рассматривает империалистическую политику России и Японии, анализирует причины и последствия войны (в 1925 г., подготовляя третье издание этой книги, он использовал материалы дневников генерала Куропаткина и исследования М. Н. Покровского).

    Перед первой мировой войной М. Павлович опубликовал серию статей в русской и европейской прессе о политике европейских держав в начале XX в. (в 1913 г. они изданы в Петербурге отдельной книгой под названием «Великие железнодорожные и морские пути будущего»). Он обратил внимание, в частности, на такие две проблемы, связанные с колониальным Востоком: кому будет принадлежать «наследство Оттоманской империи», кто сможет захватить ключевые позиции на Среднем Востоке, в Африке и на Тихом океане. Впоследствии М. П. Павлович дополнил этот труд новыми материалами, в частности о Багдадской железной дороге, борьбе держав за ближневосточную и иранскую нефть, состоянии железных дорог в Иране, о концессии Честера и т. п.

    М. П. Павловичу принадлежат работы: «Мировая война и борьба за раздел Черного континента (монополистический капитализм)», «Японский империализм на Дальнем Востоке» (М., 1923). Он предполагал также написать брошюру «Советская Россия и пограничные страны Азии».

    Большое место Азии и Африке уделял М. П. Павлович в общих своих работах о политике европейских держав. Прежде всего его внимание привлекали различные проекты строительства железных дорог в Азии (Багдадской, Трансиранской, Сибирской) и в Африке (Трансафриканской). Достаточно подробно он рассмотрел вопрос о борьбе за Малую Азию (обострение англо-германских и русско-германских отношений, немецкое проникновение в Турцию и Иран и т. д.), о значении Трансперсидского пути для установления английского господства на Среднем Востоке и в Индии и др. Анализируя империалистическую борьбу за передел Африки, он нарисовал картину зверской эксплуатации африканских народов.

    М. П. Павлович изучал не только политику европейских империалистических держав на Востоке. Написанные им работы об Иране, Турции и Китае говорят о его интересе и к социально-экономическим проблемам стран Востока. Он пытался с марксистских позиций осветить китайскую революцию 1911 г., дать характеристику аграрного строя Ирана, проанализировать иранскую революцию 1905-1911 гг.

    М. П. Павловичу принадлежит первый очерк кемалистского движения в Турции, описание первых шагов турецкой коммунистической партии, характеристика основных турецких партий первой четверти XX в. и др. «Устойчивость Турции, как независимого, суверенного государства, возможность ее дальнейшего развития, — писал он, — будет зависеть в первую голову от двух элементов: от сохранения ее дружественных отношений с Советской Россией, во-первых, и от разрешения национального вопроса — во-вторых» [* Мих. Павлович. Собр. соч., т. III, Л., 1925, стр. 129.].

    Павлович — один из первых среди русских марксистов, исследователей современного Востока и большой знаток его [* См. Г. В. Чичерин. Воспоминания о М. П. Вельтмане-Павловиче. Сб. «Памяти М. П. Павловича (Вельтмана)», М., 1928, стр. 5.]. Историографический анализ, как и оценка отдельных трудов М. П. Павловича, так и всего его востоковедного творчества, — предмет специальных исследований. Мы не могли, естественно, в столь кратком очерке взять на себя такую задачу. Отметим только главное в его работах, — это не только конкретно-историческое исследование, но и противопоставление марксистской характеристики революций на Востоке утверждениям буржуазных публицистов, рассматривавших революционные выступления народов Востока как военные перевороты, мятежи черни и т. п. Влияние трудов М. П. Павловича было настолько значительным, что некоторые исследователи и до сих пор вольно или невольно, не замечая того, оперируют его формулировками.

    В заключение хочется сказать несколько слов о М. П. Павловиче как о человеке. Он относится к той замечательной плеяде русских революционеров, для которой характерно прекрасное знание теории, высокая культура, огромная эрудиция, широта взглядов, преданность делу освобождения рабочего класса и угнетенных народов, кипучая энергия, страстная пропаганда революционных идей, принципиальность, скромность, доброта и отзывчивость. Все знавшие М. П. Павловича отзывались и отзываются о нем с большой теплотой и уважением.

    Н. А. Кузнецова, Л. М. Кулагина

    /Народы Азии и Африки. История, экономика, культура. № 3. Москва. 1963. С. 189-193./

                                                                   ГЛАВА ТРЕТЬЯ

                                                           БРЕСТСКИЙ МИР (1918)

                                                   1. Первый период переговоров о мире

                                                                 Советские условия мира

    Перед открытием мирных переговоров Советское правительство снова пыталось привлечь к мирной конференции все воюющие страны. Кроме того, на совместном заседании ВЦИК, Всероссийского крестьянского съезда, Петроградского Совета, штаба Красной гвардии, представителей профсоюзов было принято обращение к трудящимся массам всех стран, опубликованное 22 (9) декабря 1917 г. «Только воля народов заставит империалистов всех стран заключить демократический мир, — говорилось в обращении. — Рабочие Франции, Англии и Италии, народы истекающей кровью Сербии и разоренной Бельгии! ...Вы должны требовать, чтобы и ваши представители приняли участие в переговорах» [* «Документы внешней политики СССР», т. I, стр. 58-59.]

    В течение всей конференции Коммунистическая партия и Советское правительство, следуя принципам социалистической внешней политики, боролись за всеобщий, справедливый, демократический мир.

    Готовились к переговорам и противники. 18 (5) декабря в ставке верховного командования под председательством Вильгельма II состоялось совещание, на котором было решено добиваться присоединения Литвы и Курляндии и предложить России очистить Эстляндию и Лифляндию [* См. Э. Людендорф. Мои воспоминания о войне 1914-1918 гг., т. II. М., 1924, стр. 112.].

    Германское командование требовало от правительства завершить переговоры как можно скорее: на середину марта было намечено генеральное наступление на Западном фронте.

    22(9) декабря в 4 часа 24 минуты пополудни в здании офицерского собрания в Брест-Литовске начались переговоры о мире. Главнокомандующий Восточным фронтом принц Леопольд Баварский сухим приветствием открыл заседание мирной конференции, после чего покинул зал. Место председателя занял глава германской делегации министр иностранных дел фон Кюльман. В советскую делегацию в этот период входили А. А. Иоффе, Л. Б. Каменев, М. Н. Покровский, А. А. Биценко, Л. М. Карахан, а также консультант М. П. Павлович, военные консультанты В. Альтфатер, А. Самойло, В. Липский, И. Цеплит. За столом рядом с советской делегацией расположились: австро-венгерская делегация во главе с министром иностранных дел графом Чернином, болгарская, возглавляемая министром юстиции Поповым, и турецкая с председателем Талаат-беем.

    Первый холодок пробежал по залу, когда советская делегация потребовала, чтобы заседания были публичными и чтобы каждая сторона имела право полностью публиковать протоколы заседаний...

    /История дипломатии. Т. III. Дипломатия на первом этапе общего кризиса капиталистической системы. Изд. 2-е. Москва. 1965. С. 74-75./

    ПАВЛОВИЧ (Волонтер), Михаил Павлович (псевдонимы Михаила Лазаревича Вельтмана) (13 (25). III. 1871 - 19. VI. 1927) — сов. обществ. и гос. деятель, востоковед и публицист. Род. в Одессе. С нач. 90-х гг. 19 в. участвовал в революц. движении. В 1898 вступил в РСДРП. Неоднократно подвергался репрессиям царского пр-ва. После II съезда РСДРП (1903) П. примкнул к меньшевикам. В 1907 эмигрировал в Париж, где вел партийную, лит. и пропагандистскую работу. В годы 1-й мировой войны занял интернационалистскую позицию. Накануне Октябрьской революции вернулся в Россию. В 1918 вступил в РКП(б). В 1921-23 — чл. коллегии Наркомнаца. В 1919-1920 — уполномоченный Реввоенсовета на Юж. фронте. В 1920 на съезде народов Востока избран в Совет действия и пропаганды. С 1921 П. — руководитель Всеросс. науч. ассоциации востоковедения. Первый ректор Моск. ин-та востоковедения. Автор многочисл. работ, посвященных проблемам империализма (напр., Империализм, Л., 1925), истории нац.-освободит. движения в странах Востока (о кит., иран. революциях нач. 20 в., о нац.-освободит. движении в Турции в нач. 20-х гг., о деятельности компартии Турции и др.). Труды П. оказали большое влияние на формирование первого поколения сов. востоковедов.

    Соч.: Собр. соч. - Империализм и мировая политика последних десятилетий, т. 1-3, 5, 7, 9, Л., 1925-27; Автобиография, Энц. словарь Гранат, т. 41, ч. 2.

    Лит.: Памяти М. П. Павловича (Вельтмана). Сб. ст., М., 1928 (имеется библ.); Гурко-Кряжин В., М. П. Павлович как историк, «Историк-марксист», 1927, т. 5; Селихов Н. Н. и Вельтман С. Л., Ленин и первые шаги сов. востоковедения, «СВ», 1958, № 2; Кузнецова Н. A., Кулагина Л. M., M. П. Павлович (Вельтман), "НАиА", 1963, № 3.

    H. А. Кузнецова. Москва.

    /Советская историческая энциклопедия. Т. 10. Москва. 1967. Стлб. 714-715./

    ПАВЛОВИЧ, Волонтёр Михаил Павлович (псевд. Вельтмана Михаила Лазаревича) [13(25). 3. 1871, Одесса. — 19. 6. 1927, Москва], участник революц. движения в России; учёный-востоковед. Род. в семье конторского служащего. За участие и с.-д. кружках Одессы в 1892 арестован, затем сослан в Верхоянск. С 1898 чл. РСДРП, вёл парт. работу в Одессе, Кишинёве. С 1901 в Париже, сотрудничал в «Искре». После 2-го съезда РСДРП (1903) примкнул к меньшевикам. В 1905-07 работал в Петерб. воен. орг-ции РСДРП. В 1907-1917 в эмиграции во Франции, занимался изучением проблем нац.-освободит. движении стран Востока. В годы 1-й мировой воины 1914-18 интернационалист. Летом 1917 вернулся я Россию. После Окт. революции 1917 работал в Наркоминделе. В 1918 вступил в РКП(б), работал пред. Гл. к-та гос. сооружений РСФСР. В 1919-20 уполномоченный РВС Республики на Юж. фронте. В 1920 участвовал и подготовке и проведении 1-го съезда народов Востока в Баку, избран чл. Совета действия и пропаганды. В 1921-23 чл. коллегии Наркомнаца. В 1921-27 пред. Всеросс. науч. ассоциации востоковедения и ректор Моск. ин-та востоковедения. П. — один из организаторов востоковедной науки в СССР. Автор работ по проблемам империализма, истории нац.-освободит. движения в странах Востока.

    Соч.: Собр. соч., т. 2-3, 7-9. Л., 1923-1927.

    Лит.: Кузнецова Н. А., Кулагина Л. М., Павлович (Вельтман), «Народы Азии и Африки», 1963, № 3.

    Н. А. Кузнецова.

    /Большая советская энциклопедия. Т. 19. 3-е изд. Москва. 1975. С. 67. Стлб. 187./

                                    МИХАИЛ ПАВЛОВИЧ ПАВЛОВИЧ (ВЕЛЬТМАН)

    Революционное движение в России, вероятно, больше, чем в других странах, объединило в своих рядах не только профессиональных революционеров, но и многочисленную когорту деятелей науки и культуры, пропагандистов научных и политических знаний, принимавших активное участие в социал-демократическом движении и в трех русских революциях. Их возглавил гениальнейший человек нашей эпохи — Владимир Ильич Ленин. После Великой Октябрьской социалистической революции на плечи этого поколения легла тяжелая задача — создание первого в мире социалистического государства. Многие профессиональные революционеры стали политическими и государственными деятелями, организаторами и руководителями советских учреждений, научно-исследовательских институтов, больших отраслей и направлений в науке, литературе и искусстве. Им были присущи хорошее знание своего предмета, вера в благородные идеи коммунизма и в победу революционных сил, беззаветное служение делу революции, полная энергии и бескорыстия деятельность в интересах развития Страны Советов. В ряду выдающихся общественно-политических деятелей и революционных преобразователей науки и культуры в первое десятилетие после Великого Октября вполне заслуженно стоит и имя Михаила Павловича Павловича (Вельтмана).

    Путь М. П. Павловича, одного из активных участников социал-демократического и революционного движения в России, был сложен. Он принадлежал к числу тех честных революционеров России конца XIX - начала XX в., которые через многие колебания и заблуждения неуклонно шли к марксистско-ленинской правде жизни, к пониманию того неоспоримого факта, что в России только партия Ленина является истинным борцом за интересы трудящихся. Вся революционная деятельность М. П. Павловича, его преданность интересам борющегося пролетариата неизбежно привели его в ряды активных борцов Коммунистической партии.

    С именем М. П. Павловича тесно связаны начальная история советского и культурного строительства в республиках Средней Азии и Закавказья, организационно-партийная работа и оказание дружественной помощи молодым коммунистическим партиям стран Востока, первые шаги советского востоковедения, разоблачение колониальной политики империалистических держав и освещение проблемы национально-освободительной борьбы угнетенных народов Азии и Африки, пропагандистско-просветительная деятельность.

    Литература о М. П. Павловиче сравнительно невелика (1). Первые, идущие от сердца слова были сказаны и написаны о нем его друзьями, учениками, коллегами по работе, товарищами по борьбе. Сразу же после смерти Павловича были напечатаны в «Новом Востоке» (№ 18, 1927) статьи и воспоминания Г. В. Чичерина, А. А. Иоффе, Т. Рыскулова, В. Антонова-Овсеенко, М. Рафаила, Б. Н. Мельникова, С. Ф. Ольденбурга, В. А. Гурко-Кряжина, И. Н. Бороздина, С. Л. Вельтмана, А. Е. Ходорова, А. Н. Гладстерна, И. Ю. Кулика, Н. Гика.

    Вскоре был издан небольшой сборник «Памяти М. П. Павловича (Вельтмана)» (1928), в который вошли статьи, опубликованные в «Новом Востоке», а также воспоминания о Павловиче Рудольфа Абиха, П. Китайгородского, Я. Е. Брезановского и библиография работ М. П. Павловича и о нем. Некрологи и статьи о Павловиче появились во многих журналах и газетах (В. А. Гурко-Кряжина, И. Н. Бороздина, В. Виленского-Сибирякова, С. Диманштейна, А. Иоаннисиани, М. Брагинского, А. Е. Ходорова и др.). Биографические данные о нем опубликованы Д. Кином в БСЭ. Небольшая автобиографическая заметка помещена в энциклопедическом словаре Гранат (т. XI, ч. 2), отдельные сведения о Павловиче содержатся в «Материалах биографического словаря социал-демократов» В. Невского (1923), в журнале «Каторга и ссылка», работе Е. З. Волкова «Среди моряков и речников торгового и военного флота» (1923) и др.

    Интерес к личности и трудам М. П. Павловича вновь возник в 60-х годах в связи с изучением истории советского востоковедения (Б. М. Данциг, Н. А. Кузнецова и Л. М. Кулагина, Ю. М. Га-рушянц, В. Н. Никифоров, С. Л. Агаев и др.), истории Коминтерна и революционного движения в странах Востока в первой четверти XX в. (Р. А. Ульяновский, М. А. Персиц, В. Н. Пластун, Ф. Б. Белелюбский, Г. В. Ефимов и др.).

    Личный архив М. П. Павловича, хранящийся в Центральном государственном архиве Октябрьской революции (ЦГАОР, ф. 5402), а также его письма и различные бумаги, находящиеся в личных архивах ученых и общественных деятелей, деловые бумаги и переписка, связанные с работой в различных советских учреждениях и организациях и хранящиеся в архивных фондах соответствующих учреждений и организаций, нуждаются в специальном исследовании. Предварительное ознакомление в 1960-1961 гг. с личным архивом М. П. Павловича в ЦГАОР позволило авторам данной статьи выступить в печати с двумя статьями о Павловиче и привлечь внимание исследователей к необычайно интересным материалам этого архива для изучения истории советского востоковедения и истории революционного движения на Востоке.

    Многие современные авторы отмечают большой вклад М. П. Павловича в развитие советского востоковедения, в разработку некоторых вопросов социально-экономического и политического развития государств Востока в XX в. и национально-освободительного и революционного движения в странах Азии и Африки. Несмотря на некоторые ошибочные утверждения М. П. Павловича и неподтвердившиеся прогнозы, основная часть его научно-публицистических работ сохраняет до сих пор несомненный, и не только исторический, интерес.

    Научно-литературное наследие М. П. Павловича настолько велико, что любой сборник не может отразить и малой доли тех тем и проблем, которые затронуты в работах Павловича. Составители данного сборника столкнулись с большими трудностями при отборе материалов для публикации. Выбор темы «Восток и востоковедение» значительно облегчил нашу задачу. Но и в этом бескрайнем море работ Павловича, который писал почти обо всех странах Азии и Африки — от Марокко до Тихого океана и Японии, — нелегко было отобрать материалы, которые ознакомили бы читателя с основными проблемами, волновавшими Павловича, его оценками колониальной политики империалистических держав на Востоке, причин и движущих сил национально-освободительных и революционных движений, характеристикой основных лидеров, анализом влияния первой русской буржуазно-демократической революции и Великой Октябрьской социалистической революции и образования первого в мире социалистического государства на пробуждение Востока и ход мировой истории, на судьбы всех угнетенных и порабощенных народов Востока...

    Некоторые оценки и прогнозы Павловича не выдержали проверки временем. Полемика с авторами, политическими и государственными деятелями первой четверти нашего века, злободневная во время написания работы, утратила остроту для современного читателя, но многие труды М. П. Павловича не утратили актуальности и научного значения. Они злободневно звучат и в наши дни. Поднятые им проблемы исследуются, дополняются и обобщаются современными востоковедами. Мы считаем, что публикация данного сборника будет полезна с нескольких точек зрения. Читатель, особенно молодой, познакомится с трудами одного из зачинателей марксистского востоковедения, с основной проблематикой востоковедных исследований первого десятилетия после Октября. В трудах Павловича показаны методы закабаления стран и народов Азии и Африки империалистическими державами, а также национально-освободительная борьба угнетенных народов, развернувшаяся с новой силой после Великого Октября. Работы М. П. Павловича по истории советского востоковедения являются своеобразными документами эпохи, историческими источниками, показывающими большую работу по организации советского востоковедения, проведенную учеными марксистами в 20-е годы...

                                      КРАТКИЙ ОЧЕРК ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

    Михаил Лазаревич Вельтман (М. Павлович — революционно-литературный псевдоним, Волонтер — партийная кличка и псевдоним) родился 13 марта 1871 г. в Одессе в семье конторского служащего.

    Десятилетний мальчик заинтересовался «политикой» в связи с убийством Александра II. На все вопросы Михаила напуганные родители отвечали: «Это тебя не касается, иди готовь уроки». Но оказалось, что политика заинтересовала Павловича очень рано. Уже с гимназических лет он стал принимать участие в революционном движении. Вместе со своими товарищами по гимназии — Ю. М. Стекловым (Нахамкес, Невзоров), Г. Циперовичем, И. Шифом и др. — он начал вести агитационно-пропагандистскую работу в рабочих кружках Одессы. После окончания гимназии М. П. Павлович поступил учиться в Новороссийский университет, но вскоре, в 1892 г., вместе с большой группой товарищей по рабочим кружкам, портовых рабочих и матросов он был арестован и просидел в одиночной камере Одесской тюрьмы полтора года. В 1894 г. состоялся большой судебный процесс по делу о пропаганде революционных идей среди одесского пролетариата и матросов добровольного (торгового) флота. По делу проходило около 50 человек. Это был первый большой социал-демократический процесс в России (2). Павлович был приговорен к пятилетней ссылке в Сибирь.

    Находясь в Верхоянской ссылке, М. П. Павлович стал заниматься самообразованием, изучал историю, международные отношения, политэкономию, философию, языки. И здесь в 1895 г. в его дневнике появилась первая выписка, касающаяся Востока, под названием «Смуты на Востоке». С этого момента можно зафиксировать постоянный, до конца жизни, интерес к проблемам Востока, хотя его первая книга, «Что доказала англо-бурская война» (1901), и первая статья, опубликованная в одесском журнале «Вопросы общественной жизни», не касались, строго говоря, восточной проблематики.

    По отбытии срока ссылки Павлович поселился в Кишиневе, поскольку ему как еврею, не окончившему университет, было запрещено проживать в университетских городах России. Кроме того, здесь издавалась газета «Искра», и Павловичу было удобно вести революционную работу, занимаясь главным образом изучением военных вопросов. К этому времени относятся его первые публикации: «Что доказала англо-бурская война? (Регулярная армия и милиция в современной обстановке)» (1901), «Год войны» (1904), «Регулярная армия или милиция» (1904), «Русско-японская война. Причины, ход и последствия» (1905), а также статьи в «Искре» и других газетах о методах вооруженной борьбы, необходимости вооруженного восстания и др. По свидетельству брата Павловича С. Л. Вельтмана, книгу «Русско-японская война. Причины, ход и последствия» Павлович написал «в один присест, без перерыва, не выходя из своей комнаты» (3). Ему важно было отстоять свою мысль о наступательных и оборонительных войнах. С точки зрения военных историков, эта работа была недостаточно профессиональной.

    В социал-демократических кругах Волонтер (этим псевдонимом подписаны почти все работы на военные темы) считался квалифицированным военным специалистом. Павлович стал заниматься вопросами военной организации социал-демократии, разрабатывать планы вооруженного восстания, схемы тактического ведения уличных боев и т. п. Брошюра Павловича «Тактика уличного боя» была одним из практических руководств во время революций 1905 и 1917 гг. (4).

    В 1905 г. Павлович после короткого пребывания за границей переехал в Петроград, где работал исключительно в военных организациях РСДРП, ведя пропаганду среди солдат Преображенского и Семеновского полков и гарнизона Петропавловской крепости (5).

    В марте 1906 г. Павлович вместе с В. Антоновым-Овсеенко был командирован в качестве представителя Петроградского гарнизона в Москву на Всероссийскую конференцию военных и боевых организаций. Павлович был сторонником вооруженного восстания, хотя к этому времени в связи с расколом РСДРП он организационно остался во фракции меньшевиков, выступавших против вооруженного восстания. Полиция арестовала всех участников конференции, в том числе В. Антонова-Овсеенко, Мих. Павловича, Емельяна Ярославского и др. Почти всем арестованным, кроме Павловича, удалось бежать. Председатель Московской судебной палаты Арнольд в 1907 г. отпустил Павловича на поруки (6).

    Находясь в Московской тюрьме, Павлович вновь стал заниматься самообразованием — много читал, делал выписки из произведений Оскара Уайльда, из лекции Джона Рескина об искусстве, из статьи Г. Брандеса о Вальтере Скотте и др. Впоследствии он использовал эти выписки в своих работах; В «Тюремном дневнике» есть заметки о работе К. Каутского «Потребительское общество и рабочее движение», о резолюции Бебеля по поводу всеобщей стачки и др.

    Выйдя из тюрьмы, Павлович в 1907 г. вернулся в Петербург и снова стал вести работу в воинских частях, участвовал в редактировании нелегальной газеты «Казарма». В октябре 1907 г. он вновь был арестован. Ему помогли бежать в Финляндию, откуда он перебрался во Францию. Объявленная в 1913 г. в связи с 300-летием династии Романовых амнистия заключенным и осужденным не коснулась Павловича. Начался новый, эмиграционный период в жизни и деятельности М. П. Павловича.

    Павлович поселился в Париже и оказался в гуще российской эмиграции (7). В эти годы он разделял взгляды меньшевиков, печатался в выходившей в 1908-1911 гг. в Женеве и Париже газете «Голос социал-демократа», отстаивавшей точку зрения ликвидаторов, и в сборнике «Вперед» (1910-1911), органе меньшевистской группы «Вперед». Павлович читал лекции (вместе с А. Богдановым, А. В. Луначарским и др.) в каприйской школе, организованной в 1909 г. отзовистами, ультиматистами и богостроителями. Позднее в школе в Болонье (ноябрь 1910 - март 1911 г.) Павлович также читал лекции по национальному вопросу (8). В. И. Ленин отказался участвовать в чтении лекций в этой школе и предложил организовать цикл лекций в Париже (9).

    По решению январского пленума ЦК РСДРП (1910) была создана школьная партийная комиссия для организации курса лекций в Париже для слушателей, окончивших школу в Болонье. Павлович был включен в школьную комиссию. Но он давал одностороннее, фракционное освещение работы комиссии, восстанавливая против нее слушателей, и способствовал срыву занятий в Париже (10). В. И. Ленин гневно осудил платформу Павловича: «Волонтер — агент ,,Голоса”, член партийной школьной комиссии, идет против ее решения и агитирует против нее у эксистов!! Ну, я теперь разоблачу их в печати» (11). Весной 1911 г. В. И. Ленин организовал партийную школу в Лонжюмо, под Парижем.

    В эти же годы Павлович продолжал вести агитационно-пропагандистскую и организационную работу среди русских матросов. Он явился одним из организаторов Центрального всероссийского союза команд русского торгового и военного флота и в 1913 г. вместе с Н. Гиком подготавливал конференцию моряков в Марселе (12).

    По словам Г. В. Чичерина, Павлович «был видной фигурой российской эмигрантской среды в Париже в период между двумя революциями. Он был одним из наиболее популярных и излюбленных социал-демократических референтов тогдашней эмигрантской заграницы. Он умел говорить живо и популярно, приковывая внимание слушателей, и в то же время чрезвычайно серьезно по существу и содержательно. Его историческая заслуга заключалась в том, что он первый открыл для революционной социал-демократии азиатский Восток и первый нащупал его будущие пути в этой сфере... Руководящей мыслью тов. Волонтера при изучении Востока было убеждение в необходимости теснейшего и постоянного контакта между европейскими пролетарскими революциями и восточными национальными течениями. Он, разумеется, не был единственным представителем этой концепции, но его историческая заслуга заключалась в том, что он впервые развил ее в форме специальных научных исследований, проникнутых этой основной тенденцией» (13). Именно эта сторона деятельности М. П. Павловича больше всего сближала его с большевиками и привела его и ряды большевистской партии. Г. В. Чичерин отмечал, что Павлович интересовался развитием революционного движения в странах Востока, особенно революциями в Турции, Иране, Китае, Японии.

    В. И. Ленин читал статьи М. П. Павловича «Революционные движения и политические Партии в современном Китае» (1910), «Великая китайская революция» (1911), «Провозглашение Китайской республики и Европа» (1912) и использовал их в своих трудах. Вообще работы Павловича пользовались в те годы большой популярностью. Максим Горький писал Павловичу накануне первой мировой войны: «Лично я был бы очень доволен и рад видеть изданным сборник Ваших статей, ибо — не примите это за комплимент — читаю Ваши работы всегда с глубоким интересом и ценю их, как самое значительное, что сейчас явится в русской литературе по вопросам международной политики» (14).

    Пробуждение Азии, подъем революционного движения в странах Востока привлекали внимание Павловича. В эмиграции он стал усиленно заниматься изучением истории и экономики азиатских стран, международными отношениями на Востоке, активно включился в работу революционеров из стран Азии и Африки, живших в эмиграции в Европе.

    В годы эмиграции в Париже М. П. Павлович поддерживал тесные связи с революционерами из Турции, Ирана, Индии, Китая и других стран Востока. «У меня на квартире, — писал Павлович в автобиографической справке, опубликованной в Энциклопедическом словаре Граната, — постоянно собирались индусские, персидские, китайские революционеры, с которыми мы обсуждали планы революционной работы. Я сопровождал персидских революционеров — д-ра Абдула Мирзу и рабочего Раим-Заде — во время их поездки по Европе, редактировал прокламации для персидских, китайских, индусских революционеров и сотрудничал в их газетах и журналах. Эта интенсивная работа в восточном национально-революционном движении, которому я придавал огромное значение, захватила меня целиком» (15).

    Павлович отметил очень важную особенность революционной эмиграции из стран Востока, в частности из Индии: «Относительно общего облика индусской революционной эмиграции должен сказать, что последняя по своему социальному составу и укладу мысли имела мало общего с русской эмиграцией. По классовому признаку почти вся индусская эмиграция состояла из представителей состоятельных классов, средней и в небольшом проценте мелкой буржуазии. Среди индусских эмигрантов было немало как студентов, так и уже дипломированных юристов, врачей и т. д. Рабочих среди индусских эмигрантов в Париже я не встречал... По социальному мировоззрению большинство индусских революционеров... были людьми крайне отсталыми... Революционерами они были лишь постольку, поскольку признавали необходимым борьбу с английским игом над Индией» (16). Многие из них вообще не видели смысла в широком национально-освободительном движении и были, по словам Павловича, крайними реакционерами. Такой же в основном состав всей восточной эмиграции в Европе должен был подсказать правильный вывод о руководящем составе революционного движения на Востоке, а также о характере самих движений. Однако Павлович, как это будет показано ниже склонен был переоценивать степень подготовленности стран Востока в 20-х годах XX в. к социалистической революции.

    К сожалению, нам не удалось найти работы М. П. Павловича, опубликованные в западноевропейской социал-демократической литературе, а также в иранских, индийских и китайских прогрессивных изданиях в первые десятилетия XX в., о чем писал Павлович в автобиографии (17).

    Повседневная работа с революционерами из стран Востока была особенно важна, потому что многие из них представляли мелкобуржуазное крыло в социал-демократии, колеблющееся и неустойчивое. Опыт революционной борьбы и разносторонние знания М. П. Павловича помогали восточным революционерам разобраться в сложной международной обстановке, нацеливали их на борьбу с главным врагом — мировым империализмом. Павлович был другом некоторых революционеров из стран Азии. Он переписывался с редактором прогрессивной иранской газеты «Иран-е ноу» Мамед Эмином Расул-заде (18), вероятно, был знаком с Абул-хасан-ханом Пирния, мирзой Али-Акбар-ханом Деххода, Керим-ханом и другими представителями демократии Ирана, эмигрировавшими в Европу после разгрома иранской революции в 1911 г. (19).

    Изучение положения в странах Азии дало Павловичу огромный материал для разнообразных статей, рефератов и заметок, которые он печатал в русской и европейской прессе, в социал-демократических и либеральных журналах и газетах («Современник», «Современный мир», «Наша заря», «Наше слово», «Rеvuе du Моnde Musulman», «Nеuе Zеit», «Zukunft», «Futurе», «Rеvuе Socialiste», «Моuvement Socialiste» и др.) (20).

    Несколько статей М. П. Павловича были напечатаны в «Современнике», ежемесячном литературно-политическом журнале, выходившем в Петербурге в 1911-1915 гг. Вокруг журнала группировались меньшевики-ликвидаторы, эсеры, «народные социалисты» и левые либералы. В этом же журнале печатались Вл. Бонч-Бруевич, одесские друзья Павловича Ю. М. Стеклов, Г. Циперович и др. В 1914 г. В. И. Ленин охарактеризовал направление «Современника» как «помеси народничества с марксизмом» (21).

    Большое впечатление на общественность произвела публикация М. Павловичем писем командира персидской казачьей бригады полковника Ляхова, разоблачающих деятельность этой бригады в Иране. Впервые письма, которые якобы выкрал болгарский офицер Панов — корреспондент газеты «Речь», были опубликованы Эдв. Броуном. Эта брошюра нигде больше не издавалась и не цитировалась. Павлович опубликовал статью «La brigade des cosaques en Perse» («Rеvuе du Моnde Musulman», sерt 1909), издав ее вскоре в виде брошюры — «La brigade Russe en Perse» (Р., 1909). Статья Павловича была перепечатана в американской и европейской печати, а также в Турции, Индии, Иране. Царское правительство, официально опровергло достоверность писем Ляхова. Единственная русская газета, «Новый день», которая сообщила о том, что за границей напечатаны рапорты Ляхова, была закрыта (22).

    М. С. Иванов в своем исследовании «Иранская революция 1905-1911 гг.» доказывает, что опубликованные Эдв. Броуном и вслед за ним Павловичем рапорты полковника Ляхова являются фальшивкой, что Павлович некритически отнесся к материалу, не проверил достоверность документов (23).

    Павлович не мог в разгар иранской революции, не имея доступа к архивам МИДа России, проверить подлинность рапортов Ляхова, а разоблачение империалистической политики царизма в Иране он считал первейшей обязанностью социал-демократа.

    Во время первой мировой войны Павлович придерживался интернационалистских взглядов. Он совместно с В. Антоновым-Овсеенко, Д. З. Мануильским и др. вел борьбу против войны, выступая на собраниях и в печати (24). Непримиримые, страстные выступления Ленина и большевистской партии против империалистической войны, против социал-шовинистической политики Г. В. Плеханова, К. Каутского оказали огромное влияние на М. П. Павловича и углубили его расхождения с меньшевиками. Уже во Франции М. П. Павлович все дальше отходил от них и фактически к Февральской буржуазной революции почти полностью стоял на большевистских позициях.

    С начала Февральской революции М. П. Павлович развивает бурную деятельность. Он был включен в состав «тройки» (вместе с М. Н. Покровским и Агафоновым) для ознакомления с документами, имевшимися в русском посольстве в Париже. Изучение этих документов позволило обнаружить около шестидесяти провокаторов, имена которых были опубликованы в русской социал-демократической печати. На собрании представителей различных заграничных организаций М. П. Павлович был избран генеральным секретарем Организации по отправке в Россию политических, эмигрантов; возглавил ее М. Н. Покровский. Закончив отправку в Россию почти всех наиболее видных представителей российской социал-демократии, Павлович и Покровский прибыли в Архангельск с последней партией эмигрантов на пароходе «Двинск» накануне Октябрьской революции (25).

    В. И. Ленин и большевистская партия с доверием отнеслись к отходу М. П. Павловича от меньшевиков, поручив ему ответственную и важную работу. Нарком иностранных дел Г. В. Чичерин, хорошо знавший М. П. Павловича по эмиграции, буквально на другой день после революции предложил ему работать в только что организованном наркомате иностранных дел. Павлович принял участие в разборе специального секретного фонда министерства иностранных дел России, где были обнаружены многие важнейшие секретные документы, вскоре опубликованные в русской и международной прессе. Опубликование тайных договоров и других документов царской России служило наглядным примером отказа молодого Советского государства от империалистической политики царизма.

    М. П. Павлович и Л. Б. Красин были включены в качестве экспертов в состав советской делегации на переговорах в Бресте.

    4 (17) декабря 1917 г. В. И. Ленин подписал удостоверения члену советской мирной делегации на переговорах в Бресте М. Н. Покровскому и консультанту делегации М. П. Вельтману (Павловичу) (26). Одним из членов делегации был А. А. Иоффе (27). После смерти М. П. Павловича А. А. Иоффе выступил с воспоминаниями о нем. Он отметил эрудицию Павловича, его добродушие, постоянное спокойствие, ровный характер, жизнерадостность, которые помогали работать членам делегации в тяжелые брестские времена (28).

    М. П. Павлович был назначен председателем (заведующим) Комитета государственных сооружений при ВСНХ (Комгосоора) и принимал участие в составлении проекта решения о целях и задачах Комгосоора. 9 мая 1918 г. В: И. Ленин, председательствовавший на заседании Совнаркома, выступил на обсуждении «Проекта декрета о Комитете государственных сооружений Высшего Совета Народного хозяйства». В. И. Ленин отстаивал необходимость централизации строительства и критиковал противников декрета, подходивших к проблемам государственного строительства с точки зрения узковедомственных интересов. Он послал Павловичу записку с вопросами по проекту декрета, внес в пункт 12 проекта поправку и написал новый текст примечания (29). В июне 1918 г. В. И. Ленин дал указание Павловичу привлекать к работе в Комгосооре специалистов, не останавливаясь перед назначением высоких окладов (30).

    В. И. Ленин придавал большое значение строительству железных дорог, электростанций, портов и прочих сооружений, часто рассматривал на заседаниях Совнаркома проекты их сооружений и сметы ассигнований, поручал М. П. Павловичу и другим ответственным работникам Комгосоора срочно рассматривать проекты строительства электростанций в Шатуре, на Западной Двине и др., переоборудования Подольского паровозоремонтного завода, шлюзов на Сухоне и Северной Двине, строительства моста через Оку в Нижнем Новгороде и т. п. (31). Таким образом, в ведении М. П. Павловича была одна из важнейших отраслей народного хозяйства молодой Советской Республики.

    Павлович неоднократно выступал в печати со статьями, в которых писал о задачах и целях Комгосоора, рассматривал конкретные планы сооружения крупных объектов государственного значения («Государственные сооружения и их значение в хозяйственной жизни страны». «О государственных сооружениях и необходимости сосредоточения всех строительных операций общегосударственного значения в одном учреждении», «Ближайшие задачи водного хозяйства», «Экономическое значение Волго-Донского канала» и др.) (32).

    В 1919 г. Павлович был назначен особо уполномоченным Реввоенсовета по строительным работам на Южном фронте и с отрядом Червонной дивизии прошел от Харькова до Перекопа. Зная сугубо штатский характер Павловича (несмотря на его работы по военным вопросам), В. И. Ленин пошутил: «До чего-де довела нас Антанта, если даже Павловича посадила на коня» (33).

    Военный дневник Павловича, по словам С. Л. Вельтмана, изобилует записями о передвижении войск, настроении в армии, дорогах на юге России и др. Эти материалы вошли в его статьи и брошюры, опубликованные в эти годы (34).

    В 1919 г. Павлович по распоряжению Реввоенсовета прибыл в штаб Южного фронта, который находился тогда в г. Серпухове. Вспоминая об этом периоде жизни и деятельности М. П. Павловича, его старый друг и помощник по Институту востоковедения Н. Н. Селихов (35) пишет, что в штабе вначале рассматривали Павловича как специалиста по железнодорожному и автомобильному транспорту, поскольку он являлся автором книги «Великие железнодорожные и морские пути будущего», Павлович должен был дать технический совет, как ликвидировать пробки на железнодорожном узле в Серпухове, а также выявить техническое состояние автотранспорта в Харькове. Ссылки Павловича на то, что он ничего не понимает в этих вопросах, не принимались в расчет. Члену Реввоенсовета республики И. В. Сталину пришлось лично отменить приказ о назначении Павловича ответственным за учет автотранспорта.

    Павлович быстро нашел свое место в политотделе штаба Южного фронта: он стал политработником и пропагандистом, прочел много докладов и лекций для красноармейцев и командиров. Об этом свидетельствует изданная в Харькове и Екатеринославе в 1920 г. брошюра «Экономические основы внешней политики современных государств (Что такое империализм?). Лекции, читанные на курсах политотдела Южного фронта в Орле». Характер прочитанных лекций угадывается в брошюрке «Экономическое положение Европы (Манифест Верховного Совета)» (Харьков, 1920). Одновременно на основании собранных материалов и личных наблюдений Павлович написал несколько небольших работ, тема которых была подсказана заботами страны, находившейся в состоянии гражданской войны и отражавшей нападение иностранных интервентов, а также «военными буднями» Южного фронта. Таковы брошюры «Война с польскими панами (Польско-шляхетская авантюра)» (в кремлевской библиотеке В. И. Ленина есть экземпляр этой брошюры с автографом Павловича), «Украина как объект международной контрреволюции», «Хозяйственная разруха, ее причины и борьба с ней», а несколько позже — «На высотах Красного Дагестана. Из истории контрреволюции на Кавказе». Этот небольшой перечень (в эти же годы были изданы две брошюры об империализме, книга «Революционная Турция», важная теоретическая работа «Вопросы национальной и колониальной политики и III Интернационал» и др.) говорит о необыкновенной работоспособности Павловича, его умении быстро найти актуальную тему и реализовать возникшие идеи в статьях, брошюрах, книгах.

    Работы М. П. Павловича пользовались большой популярностью. Их охотно читали. В. И. Ленин в 1920 г. попросил Л. А. Фотиеву достать через управляющего делами Коминтерна Г. К. Клингера доклад М. П. Павловича (М. П. Вельтмана) о Южной Африке (36).

    Важной страницей в жизни М. П. Павловича является его работа в Академии Генерального штаба (37). «Михаил Павлович был одним из организаторов новой Академии Генерального штаба, — писал в 1928 г. в своих воспоминаниях журналист Рудольф Абих. — В 1918 году вместе с т. Подвойским они пересмотрели устав, программу старой академии; провели отсев старого преподавательского состава и привлекли людей, выразивших согласие работать на новых основаниях, для обеспечения побед молодой Красной Армии. В реорганизованной академии первым профессором нового типа был сам М. П.» (33). Павлович стал и первым почетным слушателем Военной академии. 23 февраля 1923 г. в связи с пятилетием Красной Армии по академии был отдан приказ № 47, в котором, в частности, говорилось: «Председатель Всероссийской научной ассоциации востоковедения тов. Павлович (Вельтман) на всем протяжении существования Военной академии положил немало трудов в нашей учебной работе. Он же был одним из ее организаторов и основателей в 1918 году. Тов. Павлович является одним из первых ученых-марксистов, который понял все значение высшего военного образования и отдал свои знания и эрудицию на служение ему. Принимая во внимание все вышеизложенное и во исполнение единодушного желания слушателей Академии... приказываю зачислить тов. Павловича в списки почетных слушателей Военной академии» (39).

    М. П. Павлович до конца дней своих с гордостью носил военную форму.

    Заслуживает высокой оценки и работа М. П. Павловича на посту председателя Правления Российско-Восточной торговой палаты, созданной в 1923 г. (40). При его активной поддержке были организованы в 1924 г. Среднеазиатское и Одесское отделения палаты, а в 1925 г. — Закавказская восточная торговая палата и Украинская восточная торговая палата. М. П. Павлович был ответственным редактором журнала «Торговля России с Востоком», издававшегося Российско-Восточной торговой палатой с 1923 г., одним из инициаторов издания бюллетеней на восточных языках и конъюнктурных обзоров. В 1925 г. под редакцией М. П. Павловича вышел первый советский справочник «Страны Востока». М. П. Павлович был поборником экономического сближения Советской России со странами Востока, всесторонне изучал экономические возможности СССР и стран Востока, наиболее приемлемые формы торговых отношений, систему расчетов, торговую и валютную политику капиталистических стран на Востоке, роль и возможности кредитных учреждений в Азии и Африке, значение советских ярмарок — Нижегородской и Бакинской — для развития торговли с Востоком (41).

    Павлович был членом Коллегии Народного комиссариата по делам национальностей (Наркомнаца) и по линии этого наркомата проводил большую государственную и общественную работу. Он принимал участие в национальном размежевании советских республик в Средней Азии и Закавказье, в обсуждении проблем нового алфавита, в проведении Съезда народов Востока в Баку и Первого тюркологического съезда, обсуждавшего новые алфавиты для тюркских народов и т. д. Павлович входил в состав редколлегии органа Наркомнаца «Жизнь национальностей», где он опубликовал несколько работ (42).

    Акад. С. Ф. Ольденбург высоко оценил позицию Павловича при демаркации границ между республиками, его отстаивание права на самоопределение и сохранение всех национальных меньшинств. «С исчезновением каждого народа исчезают из облика всего человечества ценные и нужные черты. Жизнь и без того слишком склонна к нивелировке, и люди усиленно стремятся к согласованию и объединению, не учитывая достаточно общественного значения многообразия» (43). Ольденбургу приятно было отметить, что по этому вопросу его взгляды совпадали с точкой зрения Павловича.

    М. П. Павлович был одним из организаторов советского востоковедения. Его детищем была Всероссийская научная ассоциация востоковедения (ВНАВ), созданная в декабре 1921 г. при Народном комиссариате по делам национальностей (44). «Духовным отцом» ВНАВ Павлович считал В. И. Ленина (45).

    По словам И. Н. Бороздина, одного из ближайших помощников Павловича по Всесоюзной научной ассоциации востоковедения и редколлегии журнала «Новый Восток», «когда в 1921 г. по инициативе В. И. Ленина была задумана Всероссийская (ныне Всесоюзная) научная ассоциация востоковедения при Наркомнаце с ее актуальными и боевыми задачами, то М. П. Павлович был призван к ее ближайшей организации. М. П. рассказывал, что В. И. Ленин живо интересовался этим делом, торопил инициативную группу, сам указывал, каких ученых-специалистов следует привлечь» (46). 18 апреля 1924 г. в связи с ликвидацией Наркомнаца Ассоциация была преобразована во Всесоюзную научную ассоциацию востоковедения при ЦИК СССР. Павлович был первым председателем ВНАВ и оставался им до конца своей жизни (1927 г.)

    М. П. Павлович с исключительным тактом и умением сумел объединить усилия ученых, общественных деятелей и работников различных учреждений, несмотря на большую перегруженность последних и недоверчивое отношение первых к вновь возникшей организации (47). Кипучая энергия Павловича, его вера в успех, многочисленные планы и проекты, разработанные им, привлекали в Ассоциацию людей, связанных с Востоком и востоковедением.

    Видимо, многое в организационной структуре ВНАВ Павлович заимствовал из западных востоковедных обществ, отказавшись от создания восточной академии, академического института или иного государственного учреждения. Он проявил живой интерес к созданию отделений ВНАВ в Средней Азии, Закавказье и на Дальнем Востоке, а также Всеукраинской научной, ассоциации востоковедения в Харькове (с филиалами в Киеве и Одессе) (48).

    Печатный орган ВНАВ — журнал «Новый Восток» рассматривался Павловичем как центральный востоковедный орган (49). В первой книжке «Нового Востока» Павлович выступил с программной статьей «Задачи Всероссийской научной ассоциации востоковедения». Цели и задачи Ассоциации были сформулированы кратко и предельно четко: «Всероссийская научная ассоциация востоковедения должна явиться высшим научным органом, изучающим Восток, распространяющим в широких народных массах научные знания о Востоке и одновременно помогающим Советской власти в установлении правильной политики по отношению, к народам Востока. Ибо такая правильная политика возможна лишь постольку, поскольку эта политика опирается на точное знание всей совокупности социального, хозяйственного и политического быта народов Востока» (50). ВНАВ ставила перед собой задачу научного изучения Востока и «содействие экономическому и духовному раскрепощению Востока» (51).

    Для Павловича востоковедение было не обособленной областью знания, а частью науки об обществе, которая должна была изучать не только далекое прошлое народов Востока, но и современность, способствовать развитию этих народов, помочь им освободиться от колониального и социального порабощения.

    И несколько позже, подводя итоги работы ВНАВ за пять лет, М. П. Павлович писал: «Отличительной чертой молодого советского востоковедения, несомненно, является то, что оно стремится объяснить все социальные, политические, культурные процессы, происходящие в странах Востока, характер развития этих процессов, форму классовой структуры населения этих стран основными чертами хозяйственной жизни их, влиянием прошлой истории и т, д., причем вся жизнь современного Востока изучается советским востоковедением под углом зрения освободительной борьбы угнетенных народов Желтого и Черного континентов против империализма... Освещая марксистски политическую, экономическую и культурную жизнь народов Востока в ее прошлом и настоящем, изучая современное состояние промышленности, торговли, мелкого ремесла, земельных отношений в Китае, Персии, Индии и т. д., советские востоковеды исследуют все хозяйственные к социально-политические процессы, происходящие в этих странах, с точки зрения перспектив национально-революционного движения народов Востока и борьбы революционного пролетариата с мировой буржуазией» (52). Удивительно удачно и правильно сформулировал М. П. Павлович эти положения, и спустя полстолетия они стали еще более актуальными.

    Большое значение Павлович придавал изучению теоретических вопросов, марксистской методологии исследования. Он начал большое и трудное дело — изучение современного Востока. Он понимал, что знания советских востоковедов о современном Востоке были очень ограниченны, отсутствовали нужные документальные данные, недостаточно были обработаны имевшиеся материалы, что неизбежно приводило исследователей и практиков к необоснованным выводам. Павлович говорил, что это надо постоянно иметь в виду и не смущаться, если будут ошибки в оценках, потому что нельзя ждать, пока соберут и изучат все материалы о новом Востоке, хотя и предупреждал, что прогнозы — дело довольна опасное (53). Павлович сумел предсказать китайскую революцию, невозможность реставрировать монархию в Китае, а также то, что коренные преобразования в этой стране начнутся значительно раньше, чем полагал акад. Д. Н. Анучин.

    Павлович был сторонником исторического подхода ко всем явлениям общественно-политической и экономической жизни. Он оказал большое влияние на целое поколение советских востоковедов. Наиболее полно влияние Павловича на советских китаистов показал В. Н. Никифоров (54).

    Акад. С. Ф. Ольденбург, который познакомился с М. П. Павловичем после возвращения его в Россию в 1917 г., неоднократно обсуждал с ним проблемы востоковедения и методологию исследования, применявшуюся востоковедами. Павлович был сторонником изучения прежде всего современного, «нового» Востока. «Ему казалось, что старое, в сущности, представляет уже достояние истории, что при потребности в наши дни отчетливо знать и понимать именно новые явления в жизни Востока новое заслуживает главного и преимущественного внимания... Ему представлялось, что в старом востоковедении было много косного и узкого, не было достаточного понимания современности... Естественно вполне, что первое время, несмотря на участие в „Новом Востоке” востоковедов прежней школы, между новым органом востоковедения и старыми [востоковедами] долго не могли установиться вполне нормальные отношения. Обе стороны считали, что стоят на почве более правильных подходов к делу. М. П. много сделал лично, чтобы уменьшить остроту взаимного чрезмерного критического отношения» (55).

    В 20-е годы отношения между представителями академического востоковедения и сторонниками нового направления в востоковедении, группировавшимися вокруг ВНАВ и «Нового Востока», были достаточно напряженными, о чем свидетельствует хотя бы рецензия В. Котвича (56). Однако М. П. Павлович, считая, что изучение современного Востока является основной задачей советских востоковедов, не умалял достоинств и заслуг дореволюционных востоковедов, в том числе востоковедов Академии наук. В речи, произнесенной по поводу 200-летия Академии наук, он констатировал, что «востоковедение значительно продвинуто вперед как теоретическими исследованиями Радлова, Успенского, Корша, Васильева, Васильевского, Тураева, Марра, Бартольда, Ольденбурга, Розена и др., так и многочисленными экспедициями в различные страны Востока, экспедициями, совершавшимися под руководством Академии» (57). Павлович подчеркнул, что ученые России много сделали для изучения Средней Азии и Сибири, советского Дальнего Востока, Тибета и Монголии, для развития тюркологии и общего языкознания, и что сейчас ученые из Академии наук — академики В. В. Бартольд,. Ф. И. Щербатской, Н. Я. Марр, С. Ф. Ольденбург — преподают в Ленинградском институте живых восточных языков, и что «эта скромная деятельность еще более подчеркивает заслуги наших академиков и их готовность работать совместно с Советской властью над воспитанием нового поколения» (58).

    В первые послереволюционные годы М. П. Павлович, больше чем кто-либо другой, предпринимал шаги для установления деловых контактов и совместной работы с востоковедами старшего поколения, за что его неоднократно подвергали критике. После смерти Павловича новый руководитель ВНАВ, С. М. Диманштейн, вообще был против участия востоковедов-немарксистов в Ассоциации (59).

    Не менее правильно Павлович определил роль буржуазного востоковедения в изучении современного Востока. Он писал, что буржуазное востоковедение, имея безусловные заслуги в изучении древнего и средневекового Востока, «обнаружило полное свое банкротство в научном отношении, не дав ни одного ценного научного прогноза», когда речь шла о национально-освободительном и революционном движении народов Востока. «Зато все эти многочисленные английские, американские, французские, итальянские научные общества, занимающиеся изучением Востока, хорошо поработали в деле соответствующей обработки общественного мнения своих стран изданием соответствующей литературы, организацией многочисленных докладов как обычным путем, так и с помощью радио о великом значении для Франции вопроса о Сирии, о значении Шанхая для Англии, о большевистских кознях и т. д. и т. д. и немало содействовали правящим классам в проведении „психологической подготовки” более или менее широких слоев населения к самым решительным, в случае нужды, военным действиям по отношению к осмеливающимся мечтать о независимости колониальным и полуколониальным народам» (60).

    ВНАВ получила возможность издавать свой журнал — «Новый Восток» (61), но в 1921 г. было много трудностей: отсутствие кредитов, бумаги. Кроме того, было много противников его издания. Однако Павлович преодолел все эти трудности и, как писал И. Н. Бороздин, «был подлинной душой всего дела» (62).

    Редколлегия «Нового Востока» — Г. И. Бройдо, И. Н. Бороздин, В. А. Гурко-Кряжин, Б. Н. Мельников, Д. М. Мышковский, С. Л. Вельтман (секретарь редколлегии) — во главе с ответственным редактором М. П. Павловичем активно взялась за дело. Все мероприятия ВНАВ продумывались, обсуждались и проводились в жизнь при непосредственном участии М. П. Павловича. В каждом номере «Нового Востока» появлялись статьи Павловича, он принимал участие в подборе и редактировании материалов, в составлении плана номера журнала «Новый Восток», по словам авторов 20-х годов, был «трибуной востоковедов», «идеологическим союзником народов Востока», «рупором, призывающим народы Востока к борьбе за свободу».

    Павлович был взыскательным редактором, требовал от автора хорошей обработки материала, тщательного продумывания сути поднимаемых вопросов, хорошего литературного языка, ругал за неряшливость в оформлении и небрежность в стиле. В статьях и очерках на современные темы он требовал освещения наиболее острых, актуальных вопросов с принципиальных, большевистских позиций, с точки зрения классовой борьбы пролетариата, угнетенных и борющихся за свободу и независимость народов Востока. Часто сам предлагал темы для новых статей.

    «Новый Восток» сыграл большую роль в развитии нового советского востоковедения и в известной мере определял и направлял развитие востоковедения в Советском Союзе в первое десятилетие после Октября. Журнал приобрел большую известность в Союзе и за рубежом. В газетах «Правда», «Известия» и др. неоднократно печатались положительные рецензии на журнал, который характеризовался как один из самых интересных советских, журналов (63).

    Павлович отмечал, что «журнал взял правильную линию и действительно преломил на своих страницах всю практику национально-освободительного движения на Востоке сквозь призму революционного марксизма» (64). Сам Павлович на страницах журнала, выступал со статьями общего или теоретического программного характера: «Октябрьская революция и восточный вопрос», «Задачи Ассоциации востоковедения», о национальном и колониальном вопросе в работах В. И. Ленина, «СССР и Восток» и др.

    Павлович любил Ассоциацию востоковедов. Она была для него в какой-то мере воплощением в жизнь его идей о всестороннем изучении современного Востока. Он говорил: «Ассоциация — это санаторий для меня». Эти слова свидетельствуют о глубокой удовлетворенности Павловича работой во ВНАВ, хота Ассоциация отнимала у него много времени и сил. Понадобились кипучая, энергия, увлеченность делом, настойчивость Павловича, чтобы. Ассоциация окрепла, завоевала заслуженный авторитет у широкой советской общественности. Везде, где мог, Павлович говорил об Ассоциации, популяризировал ее деятельность. По инициативе и при участии М. П. Павловича проводились различные съезды, совещания, конференции, научные заседания. Он поддержал сторонников создания востоковедных ассоциаций и филиалов ВНАВ на Украине, в Закавказье, на Дальнем Востоке, в Средней Азии. Павлович вел колоссальную научную, пропагандистскую, редакционную и организационную работу. Ассоциацией было выпущено много книг, в которых освещалось революционное движение на Востоке, исследовались проблемы экономики и социального устройства стран Азии и Африки. Значительное количество книг, выпущенных Ассоциацией, принадлежит перу Павловича или издано под его редакцией.

    ВНАВ сумела сплотить вокруг себя кадры практических работников по Востоку, стала теоретическим центром и школой для молодых советских. востоковедов, втягивая их в научную работу, а накопленный ВНАВ материал позволил подойти к углубленному теоретическому анализу движущих сил революционного, демократического, национально-освободительного движения, путей развития отдельных стран Востока, например Ирана, Китая (65).

    Павлович был одним из первых востоковедов, на плечи которых легла вся перестройка востоковедной работы в нашей стране. Он понимал, что без школы, без подготовки новых востоковедных кадров нельзя вести борьбу за советское востоковедение. Поэтому Павлович приложил немало усилий для создания в Москве и Ленинграде высших востоковедных учебных заведений.

    История создания Московского института востоковедения тесно связана с именем М. П. Павловича. Как писал А. Е. Ходоров, «когда тов. Павлович стал во главе Института востоковедения, последний представлял собой груду развалин, разбросанных в подвальном этаже в Армянском переулке» (66). К этому времени Лазаревский институт восточных языков уже изжил себя. По словам известного московского востоковеда проф. В. А. Гордлевского, у Лазаревского института «не было никаких прочных научных традиций, и на месте специальных классов (в годы революции) оказалась зияющая пустота» (67). А. Е. Ходоров писал, что «новая эпоха требовала востоковеда-общественника, востоковеда-борца, вооруженного наукой для осуществления великих целей смычки угнетенных народов Востока с пролетариатом Запада» (68). Так мыслили и писали современники, соратники и коллеги Павловича.

    В статьях М. П. Павловича по проблемам советского, востоковедения говорится о новых задачах востоковедных вузов, социальном составе советского студенчества, новых программах. В небольшой статье «История и задачи новых востоковедных вузов (К пятилетию Московского института, востоковедения)» Павлович показал, как сложно шла перестройка работы востоковедных учебных заведений, как на базе Лазаревского института восточных языков по идее акад. Н. Я. Марра был создан в 1918 г. Переднеазиатский институт, в котором студенты должны были изучать языки и историю культуры народов этого региона. Уже в марте 1919 г. институт был преобразован в Армянский институт. «Однако ряд объективных условий, — писал Павлович, — повлек неизбежное расхождение программы с действительностью: трудность регулярных поездок из Петрограда в Москву (к которым были вынуждены профессора, работавшие одновременно в обоих городах), топливный голод, тяжелые жилищные условия, материальная необеспеченность студентов, а также слишком яркая, по тому времени, академичность программ. Некоторые курсы остались на бумаге, другие читались при поразительно малом количестве полуголодных слушателей» (69). А стране нужны были практические работники, знающие Восток и его языки. В целях их подготовки в соответствии с постановлением Совнаркома от 7 октября 1920 г. был создан Институт живых восточных языков. Знание языков должно было помочь познать живой Восток. И через год, 27 октября 1921 г., по постановлению ВЦИК был создан Институт востоковедения. За три с небольшим года институт реорганизовывался четыре раза. Институт не ставил задачи академического изучения древних языков Востока: практическим работникам, которых готовил институт, по словам одного из его директоров, «конечно, не нужен санскрит, не нужны древнееврейский, финикийские и арамейские языки». С этими задачами мог справиться университет в Петрограде. Павлович говорил, что «нам нужен живой Восток, в союзе с угнетенными массами которого мы будем бороться против общих врагов... Главное внимание Института востоковедения должно быть сосредоточено на изучении восточных языков и стран Востока в географическом, социально-экономическом и, прибавлю, в историко-революционном отношении. Употребляя этот общеизвестный термин „историко-революционный”, я хочу этим сказать, что недостаточно изучать современные революционные движения в странах Востока. Необходимо заглянуть и в революционное прошлое народов Востока» (70). Павлович справедливо говорил о том, что отечественное востоковедение не располагало исследованиями о восстании тайпинов в Китае, сипаев в Индии, очень мало имелось работ о революционных движениях в Иране, совсем не было трудов о влиянии русской революции 1905 г. на пробуждающиеся народы Востока. Это была целая программа востоковедных исследований на ближайшие десятилетия. И надо признать, что М. П. Павлович необычайно остро и верно чувствовал основные пробелы в научном востоковедении, не умаляя при этом заслуг академического, «классического» востоковедения. Но в вопросах изучения современного Востока он выступал пионером, являясь инициатором изучения многих исторических, политических, социально-экономических проблем, занявших впоследствии важное место в исследованиях советских востоковедов. Он призывал изучить и написать историю революционных движений на Востоке, поскольку «значение революционной истории Востока последних десятилетий более чем необходимо для нас и особенно для самих народов Востока» (71). Он мечтал о том, что в Институте востоковедения будет написан и прочитан курс лекций «История революционных движений Востока в XIX и XX веках».

    Институт востоковедения ютился в нескольких маленьких полуподвальных комнатках в здании бывшего Лазаревского института в Армянском переулке, в котором одновременно находился: Армянский клуб. Здание требовало ремонта. Начинался поистине героический период в истории института. Павлович лично следил за очисткой и восстановлением здания, «доставал» стройматериалы и рабочую силу, привлекал всех заинтересованных людей. Он: требовал от учащейся молодежи творческой энергии и определенной доли революционной ответственности, считал, что пролетарское студенчество должно взять на себя часть забот и работы в. этот трудный период социалистического строительства.

    В своей деятельности Павлович руководствовался принципами коллегиальности и сотрудничества всего коллектива, общественного начала во всем. Он заботился о материальном обеспечении студенчества и профессорско-преподавательского состава. Не меньше трудностей приходилось преодолевать Павловичу при укомплектовании штатов института, урегулировании взаимоотношений между профессорско-преподавательским составом и студентами, требовавшими самоуправления и права разработки учебных планов. Павлович вникал во все тонкости учебного процесса, думал о том, как выкроить время для чтения курсов по социально-экономическим дисциплинам, как приступить к углубленному изучению стран Африки и Юго-Восточной Азии. Но прошло почти четверть века, прежде чем в востоковедных вузах и в научно-исследовательских институтах началось планомерное и всестороннее изучение языков, истории, культуры и современного положения народов Индии, Юго-Восточной Азии, Африки. Он не сомневался, что из выпускников Института востоковедения выйдут и полезные практические работники, и настоящие ученые-востоковеды. И Павлович не ошибся. Студентами 20-х годов были известные впоследствии советские ученые Г. Д. Санжеев, Н. А. Смирнов, Б. Н. Заходер, В. Б. Луцкий, А. Ф. Миллер и многие другие.

    Будучи ректором института, Павлович приложил немало сил, чтобы повысить качество подготовки студентов, добиться выпуска теоретически и практически подготовленных работников. В соответствии с традициями дореволюционного востоковедения главное внимание обращалось на изучение восточных и западных языков и мало внимания общеобразовательным курсам. По инициативе Павловича была проведена ломка учебных программ так, чтобы, не ухудшая языковедческой подготовки, они обеспечивали бы лучшее изучение общих дисциплин. В качестве обязательных предметов были введены общетеоретические, политические и специальные курсы: исторический материализм, политическая экономия, империализм, история международных отношений, колониальный и национальный вопрос в странах Востока в эпоху империализма, новая история стран Востока, международное право, экономическая география и др. Павлович первым начал читать курсы об империализме в странах Востока, о национально-освободительном движении в Азии и др. По воспоминаниям арабистки Л. Н. Ватолиной, именно Павлович «пробудил интерес к внешней и внутренней политике у всего нашего поколения. От его лекций невозможно было оторваться. Был очень прост. В коридорах со всеми беседовал, шутил на счет романов... Создавал в институте обстановку дружеского спокойствия, не было склок... Поддерживал студентов, если была неприятность».

    Всесоюзную научную ассоциацию востоковедения, Российско-Восточную торговую палату и Институт востоковедения, которые возглавлял Павлович, в шутку называли «восточным синдикатом» или «восточным консорциумом».

    Доклады и статьи Павловича по проблемам советского востоковедения были обычно программными — о целях и задачах Всероссийской научной ассоциации востоковедения, высших учебных востоковедных институтов, об академическом востоковедении, I Всесоюзного тюркологического съезда и др. (72). Передовые статьи Павловича в «Новом Востоке» задавали тон всему журналу.

    М. П. Павлович ценил поддержку востоковедов со стороны государственных деятелей, писателей, военнослужащих. Мы не располагаем письмом Павловича к М. Горькому, но ответ Горького Павловичу (от 29 декабря 1925 г.) говорит о том, что Павлович, будучи директором Московского института востоковедения (МИВ), послал Алексею Максимовичу в Италию поздравительное письмо от имени студентов института, напоминая А. М. Горькому о его. участии в создании МИВ. Горький ответил: «Очень тронут неожиданным и едва ли заслуженным мною приветом Института востоковедения.

    Разумеется, я не думаю, чтобы моя роль в деле создания Института была так „крупна”, как Вы говорите. Вы совершенно правы в догадке Вашей о том, что я забыл сей факт <...>

    Дорогой тов. Павлович, передайте, если это можно, студентам. Института мой привет и мое пожелание им бодрости духа, успешной работы. Грандиознейшее дело творится на Востоке и хоть я и не очень „патриот”, а, — надо сознаться, — горжусь тем, что будит Восток „отсталая” Русь» (73).

    С Максимом Горьким Павлович был связан и по совместной работе в Центральной комиссии по улучшению быта ученых (ЦЕКУБУ).

    М. П. Павлович был активным деятелем Коммунистического. Интернационала. Его избрали кандидатом в члены Исполкома Коминтерна (ИККИ). Его основная работа по Коминтерну была связана с коммунистическими партиями стран Востока. По поручению ИККИ в 1920 г. он был направлен в Баку на Съезд народов Востока (74).

    На этом съезде в Баку был создан Совет пропаганды и действия народов Востока (СПДНР) для руководства всей работой на Востоке. Павлович, входивший в Президиум СПДНР (вместе с Н. Наримановым, Г. К. Орджоникидзе, Измаилом Хакки и др.), докладывал Исполкому Коминтерна о создании, задачах и деятельности Совета пропаганды и действия народов Востока (75), о задачах Центрального бюро восточной пропаганды (76) и др.

    Это был ответственный период создания коммунистических партий в странах Азии и Африки, выработки их программ и уставов, стратегии и тактики национально-освободительной борьбы в колониальных и полуколониальных странах.

    М. П. Павлович выступал в качестве одного из теоретиков по национальному и колониальному вопросам. Некоторые взгляды Павловича по вопросам национально-освободительного, революционного и коммунистического движения на Востоке вызывали критику В. И. Ленина, деятелей Коминтерна, коммунистов Востока. Павлович, в частности, разделял «левые» взгляды иранских коммунистов, нашедшие отражение в программных документах Иранской коммунистической партии (ИКП) начала 20-х годов.

    Взгляды Павловича во многом совпадали со взглядами А. В. Султан-заде (Микаэляна), избранного в ЦК ИКП и назначенного представителем ИКП в Коминтерне. Султан-заде считал, что классовое расслоение в Иране к началу 20-х годов XX в. зашло уже так далеко, что «революция в Персии должна идти под флагом социальной революции» (77), под которой он понимал социалистическую революцию. Султан-заде составил программу ИКП в основу которой была положена программа РКП(б) (78). В докладе Султан-заде «Перспективы социальной революции на Востоке» (79) на пленарном заседании II Конгресса Коминтерна выдвигалась левацкая точка зрения на характер и перспективы революционного движения в странах Востока. В. И. Ленин (80) в это время проявлял особенно большой интерес к освободительному движению в Иране, поскольку Гилянская революция на практике могла подтвердить или уточнить тактическую линию Коминтерна. Замечания В. И. Ленина говорят о его несогласии с оценкой и перспективами развития движения в Иране, изложенными в тезисах Султан-заде (81). В конце июня 1920 г. у В. И. Ленина состоялось обсуждение вопроса о перспективах движения в Иране и путях решения аграрного вопроса. На совещании присутствовали Г. В. Чичерин, Е. Д. Стасова, А. Султан-заде, М. П. Павлович, Г. К. Орджоникидзе, мирза Давуд Гусейнов. А. Султан-заде настаивал на проведении в Гиляне радикальных аграрных преобразований и предлагал послать в Гилян войска для поддержки коммунистов. Г. К. Орджоникидзе и Д. Гусейнов в своих выступлениях говорили о том, что в Иране ширится национально-освободительное движение, перед которым нельзя ставить задачи социалистического характера. М. П. Павлович, видимо, больше склонялся к точке зрения А. Султан-заде (82). В. И. Ленин поддержал точку зрения Г. К. Орджоникидзе и предложил обсудить вопрос на заседании ЦК РКП(б), где мнения тоже разделились. После заседания В. И. Ленин предложил А. Султан-заде и М. Павловичу подготовить тезисы о перспективах революционного движения «применительно к персидским условиям», составить подробные тезисы о политике ИКП, приняв во внимание решения I съезда ИКП и II Конгресса Коминтерна. На машинописной копии этого документа М.. Павлович написал: «Директива Ленина, написанная им лично» (83).

    Тезисы «О задачах Коммунистической партии в Персии», составленные А. Султан-заде и М. Павловичем, состояли из шести пунктов. Авторы считали, что боевой задачей дня было изгнание англичан из Ирана; после этого ИКП следовало развернуть среди рабочих и крестьян агитацию за уничтожение помещичьего землевладения и переход земли в руки крестьян (хотя в тот момент было невозможно разрешить аграрный вопрос на коммунистических началах). Руководящую роль в революционном движении предполагалось захватить с помощью вооруженных сил, частично сформированных из иранцев-отходников, работавших в Туркестане и в Закавказье, затем организовать Советы и подготовить их к взятию государственной власти. Взятый «левыми» из ИКП курс на превращение национально-освободительной борьбы в борьбу за социальное освобождение привел к расколу единого антиимпериалистического фронта в Иране, свержению правительства Кучек-хана, расколу внутри руководства ИКП (84).

    Характеристика партийно-общественной и государственной деятельности Павловича будет неполной, если не отметить, что он был членом Коллегии ЦИК, членом Коллегии Наркомнаца, заместителем наркома просвещения Украины, членом делегации РКП(б) на II Конгрессе Коминтерна и расширенных пленумах ИККИ в 1922 и 1926 гг., участником IX, XI и XII съездов РКП(б), Второго и Третьего съездов Советов СССР, Восьмого и Двенадцатого Всероссийских съездов Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов, почетным членом V Всероссийского съезда РКСМ, действительным членом Центральной комиссии по улучшению быта ученых при Совнаркоме, членом Общества историков-марксистов при Коммунистической академии ЦИК СССР, членом военно-научного общества СССР, руководителем пропагандистской группы для работы среди ленинского призыва в Донбассе и т. д.

    Павлович был одним из активнейших пропагандистов Московского комитета партии; его доклады и лекции с большим интересом воспринимались рабочими московских заводов, служащими государственных учреждений, студентами. Он был революционным оратором. Его речи и доклады, яркие, образные, темпераментные, богатые по содержанию, всегда доходили до сердец слушателей. Часто он выступал с докладами о международном положении. Он всегда относился к своим выступлениям добросовестно, тщательно готовился к ним. За короткое время (с 1920 по 1925 г.) он прочел несколько сот докладов и лекций на различные темы: о жизни и деятельности В. И. Ленина, роли В. И. Ленина в деле освобождения народов Востока (85), об англо-советском договоре и его последствиях, о значении Рижской конференции, о Лозанне, итогах Вашингтонской конференции, роли СССР в международной политике, о национальном и колониальном вопросах,, пятилетии Коминтерна, о событиях в Закавказье (86), о роли угля,, нефти и железа в мировой политике, провел беседы на темы «Почему пала персидская династия?» (87), о задачах I Всесоюзного тюркологического съезда, о положении в Закавказье — продвижении турецких войск в Армению, о китайской революции и т. п.

    Он прочел много лекций и докладов о вероятности возникновения новой мировой войны. Он часто говорил, что социалистическое строительство в СССР, которое вызывает недовольство империалистических кругов, новый подъем революционного и национально-освободительного движения в колониальных и зависимых странах, обострение противоречий в лагере империалистических государств, непрерывное наращивание вооружений неминуемо приведут к войне, которая будет направлена прежде всего против СССР. «Он ощущал уже дыхание огненного ветра войны», — писал о нем А. Е. Ходоров (88).

    Наиболее полно научно-публицистическая деятельность М. П. Павловича освещена в труде его коллеги по ВНАВ проф. В. А. Гурко-Кряжина, который разделил эту деятельность на три основных этапа (89). Он считал, что составить полную библиографию трудов Павловича, собрать разбросанные по журналам и газетам разных стран сотни статей и десятки опубликованных книг почти невозможно (90)

    В 1901-1908 гг. большинство опубликованных работ Павловича было связано с изучением военных вопросов, столь важных для российской социал-демократии накануне и во время первой русской революции.

    В 1908-1917 гг. Павлович, находясь в эмиграции, очень плодотворно занимался научной и публицистической деятельностью. Революционное и национально-освободительное движение на Востоке, проблемы империализма, международные отношения и внешняя политика империалистических государств в Азии и Африке — такова основная проблематика его многочисленных статей, опубликованных в русских и иностранных журналах, а также отдельных брошюр и книг.

    Наиболее значительными работами были: «Lа соnflict anglo-allemand» (Р., 1913); «Великие железнодорожные и морские пути будущего» (СПб., 1913); «Zelim Khan et le brigandage en Caucase» (Р., 1914); «Азия и ее роль в мировой войне» (Пг., 1918).

    В 1917 г. после возвращения в Россию начался, по словам В. А. Гурко-Кряжина, «кульминационный пункт его литературной и научной деятельности» (91). За десять лет (1918-1927) он написал около ста статей и двадцати книг. Основными темами его работ по-прежнему оставались внешняя политика империалистических держав, история международных отношений в эпоху империализма и национально-освободительная и революционная борьба народов Востока. Причем ряд работ, опубликованных в эмиграции, Павлович переработал, дополнил свежим материалом и издал вновь. Некоторые работы Павловича вышли с незначительными изменениями по три-четыре раза...

    В далеко не полной библиографии трудов М. П. Павловича, изданной в 1928 г., 241 название. В личной библиотеке В. И. Ленина было 34 работы Павловича, две из них — «Торговля России с Востоком и Российско-Восточная торговая палата» и «Война с польскими панами» — с дарственными надписями (215)...

    Работы Павловича пользовались большой популярностью. Их охотно читали.

    Научные планы Павловича были разнообразны и широки. Многое он успел осуществить, что-то осталось незавершенным. На Тюркологическом съезде в Баку в 1926 г. Павлович сделал доклад о культурных достижениях тюркских народов СССР после Октября. К десятилетию Октябрьской революции он собирался написать на эту тему книгу, но не успел.

    Павлович был яркой личностью. Эрудиция, доброжелательность, чуткость, обаяние Павловича привлекали к нему коллег, сослуживцев, учащуюся молодежь. Павлович был человеком редкой доброты и отзывчивости, чрезвычайно терпимый и широкий в своих взглядах. Близорукий, с зычным голосом, сутуловатый, очень рассеянный, он производил впечатление старого человека, но был молод душой и необыкновенно жизнелюбив.

    Следует, пожалуй, отметить еще одну черту М. П. Павловича — заботу о своих товарищах и коллегах, которых он постоянно опекал, устраивал на работу, «проталкивал в печать», кому-нибудь рекомендовал как специалистов, а после их смерти пытался сохранить добрую память о них — писал некрологи, выступал с воспоминаниями, упоминал их имена в своих работах (219).

    Казалось, что энергия и здоровье Павловича неистощимы. Но вот появились признаки грозного заболевания. Рак. О последнем годе жизни М. П. Павловича хорошо написал И. Н. Бороздин. «Павлович тяжко и изнурительно болел целый год. Но в период самых мучительных приступов злого недуга он почти никогда не оставлял работы, показывая изумительный пример силы духа. Часто в Ассоциацию приходила весть, что с М. П. плохо, проведена мучительная бессонная ночь, и вдруг неожиданный телефонный звонок и просьба срочно зайти. М. П. сидит понуро в кресле и слабым, едва слышным голосом, прерываемым кашлем, говорит о делах, интересуясь каждой деталью, каждым мелким штрихом работы Ассоциации. Почти весь материал для двух книг „Нового Востока“ был тщательно просмотрен уже умирающим человеком. Павлович нередко говорил, что если ему удастся поправиться (при каждом временном улучшении он мечтал о возвращении к активной работе), то он останется в Ассоциации и будет заканчивать собрание своих сочинений. Еще за час до конца он говорил с С. Л. Вельтманом о делах, касающихся Ассоциации, вспоминал сотрудников» (220).

    Его последняя статья, «Задачи и достижения советского востоковедения» для «Нового Востока» (№ 16-17), была написана тогда, когда одна рука уже не действовала. За месяц до смерти он обдумывал новую книгу о проблемах китайской революции, редактировал девятый том своего собрания сочинений и намеревался написать воспоминания...

                                                                       ПРИМЕЧАНИЯ

    1. Н. А. Кузнецова, Л. М. Кулагина.  М. П. Павлович (Вельтман) (1871-1927). — «Народы Азии и Африки». 1963, № 3, с. 189-193; они же. М. П. Павлович и советское востоковедение. — «Вестник ЛГУ». 1963, № 20, с. 14-19.

    2. Мих. Павлович. В тюрьмах царской России (Из воспоминаний заключенного). — Каторга и ссылки. М., 1926, кн. 23, с. 161; Ю. М. Стеклов (1873-1941) — профессиональный революционер, один из организаторов первых социал-демократических кружков в Одессе. После II съезда РСДРП примыкал к большевикам, после Октябрьской социалистической революции — член ВЦИК и ЦИК, редактор газеты «Известия», с 1929 г. — заместитель председателя Ученого комитета при ЦИК СССР. Г. Циперович — участник социал-демократического движения с 90-х годов, после II съезда остался с меньшевиками, после Октябрьской революции вступил в РКП(б).

    3. С. Л. Вельтман. Жизнь и смерть М. Павловича (Отрывки из воспоминаний). — «Новый Восток». 1927, № 18, с. LI.

    4. Виктор. В дни восстания (Отрывки из воспоминаний). — Материалы по истории пролетарской революции. Сб. 3. Декабрьское восстание в Москве 1905 г. М., 1920, с. 267-268.

    5. В. Антонов-Овсеенко. Памяти М. П. Павловича (Вельтмана). — «Новый Восток». 1927, № 18, с. XIV-XV.

    6. Мих. Павлович. В тюрьмах царской России, с. 163, 165; Ем. Ярославский. Московская военная организация РСДРП (большевиков) в 1905-1906 гг. — Материалы по истории пролетарской революции. Сб. 3. Декабрьское восстание в Москве 1905 г., с. 59.

    7. В Париже Павлович, совместно с Г. П. Золотаревым руководил Тургеневской библиотекой (см.: Ядов. Парижская эмиграция в годы войны. — «Каторга и ссылка». 1924, кн. 10, с. 198, сн. 1).

    8. ЦГАОР, ф. 5402, оп. 1, д. 1. Видимо, М. П. Павлович уже в эти годы разделял не все взгляды лидеров меньшевистской фракции РСДРП, если судить по переписке Ю. О. Мартова и П. Б. Аксельрода (см. Материалы по истории русского революционного движения. Т. 1. Письма П. Б. Аксельрода и Ю. О. Мартова. Берлин, 1924, с. 251, 252, 259, 260, 262. 270, 271, 281, 285, 297, 323, 335, 343). Меньшевистская редколлегия этого тома так определила политическое лицо М. П. Павловича: «Социал-демократ с начала 90-х годов, ныне коммунист» (с. 252). Г. В. Чичерин (Орнатский) и Павлович считали, что надо щадить самолюбие своих противников по РСДРП и не выступать резко против них, Мартов же был сторонником непримиримой критики, хотел «показать зубы» (с. 262). Под сильным давлением Мартова Павлович согласился сотрудничать в журнале «Новая заря». Лидеры меньшевиков не вполне доверяли Павловичу и даже не очень высоко ценили его статьи. Мартов писал в 1915 г. С. Ю. Семковскому, что критика Волонтером Плеханова была неубедительна, неосновательна и резка (с. 335). В этом же году Мартов жаловался Ф. И. Дану, что он потерял охоту писать, поскольку не может писать о том, что считал самым существенным, и продолжал: «Начинаешь завидовать какому-нибудь Циперовичу или Павловичу, находящим, как всегда, темы для. статей, которые они посылают во всякие журналы, и получающим удовлетворение от мысли, что, написав тысячу строк, они подсунули туда одну, где высказывается какая-нибудь истина» (с. 323). Меньшевистские лидеры хотели с Павловича «сорвать побольше денег для организации побега меньшевиков, но не рисковали попросить взаймы для поездки Мартова. Эти факты говорят также о том, что близких, дружеских отношений у Павловича с лидерами меньшевиков не было, хотя они долго жили вместе и постоянно общались. В. Н. Никифоров (Советские историки о проблемах Китая. М., 1970, с. 86) отмечал, что Павлович стал специализироваться по национально-освободительным движениям на Востоке и колониальному вопросу вопреки крайнему неодобрению руководства меньшевистской партии.

    9. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. Т. 48, с. 362.

    10. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. Т. 48, с. 362, примеч. 41.

    11. В. И. Ленин. Письмо А. И. Рыкову (март 1911 г.). — Полное собрание сочинений. Т. 48, с. 28.

    12. Н. Гик. М. П. Павлович среди моряков, — «Новый Восток». № 18, 1927, с. LХI.

    13. Г. В. Чичерин. Воспоминания о М. П. Вельтмане-Павловиче. — «Новый Восток». 1927, № 18, с. V—VI.

    14. Письма М. Горького к Павловичу, — «Новый Восток». 1930, № 20-21, с. XXIV. Об использовании работ Павловича В. И. Лениным см.: Ю. М. Гарушянц. В. И. Ленин о роли народных масс в китайской революции. — «Народы Азии и Африки». 1966, № 3; В. Н. Никифоров. Советские историки о проблемах Китая, с. 86-89, 95.

    15. ЦГАОР, ф. 5402, оп. 1, д. 1; М. П. Вельтман. Революционные силуэты. Индусская эмиграция в Париже 1909-1914. — Глазами друзей. Русские об Индии. М., 1957, с. 335; М. А. Персиц. Революционеры Индии в Стране Советов. У истоков индийского коммунистического движения. 1918-1921. М., 1973, с. 19, 20. По словам индийского революционера В. Чаттопадхайи, он и его коллеги были знакомы с французским социалистом, выходцем из России Шарлем Раппопортом и Михаилом Павловичем. «Я встречался с персидскими, турецкими, китайскими, египетскими революционерами... — писал Павлович, — хотя во время войны Париж был самым свободным городом в Европе, все-таки мое знакомство с восточными революционерами вызвало особое внимание ко мне... английской, полиции. Многие русские товарищи обращали мое внимание на то, что за мной, постоянно следуют по пятам какие-то попутчики... То были тайные агенты англо-индийской полиции» (Глазами друзей. Русские об Индии. М., 1957, с. 335); Энциклопедический словарь Гранат. Т. 41, ч. 2, вып. 3-4, с. 106-107; см. также: И. Бороздин. М. П. Павлович и Всесоюзная научная ассоциация востоковедения. — «Новый Восток». 1927, № 18, с. XX-XVII; Ф. Б. Белелюбский. Международное рабочее движение и борьба против колониализма до создания Коминтерна, — Коминтерн и Восток. М., 1969, с. 21, 51; Ф. Б. Белелюбский, Н. К. Белова. Первые связи социалистов с национально-освободительным движением (до образования Коминтерна). — «Народы Азии и Африки». 1970. № 4, с. 46-48.

    16. По словам русского политэмигранта Ядова, у большинства эмигрантов 10-х годов, попавших с каторги или поселения за границу, не было денег, знания языка и достаточных сведений о стране, куда они прибыли. Но большинство были «пролетариями», т. е. знали какое-либо ремесло и этим могли зарабатывать себе на жизнь. Русская эмиграция предшествующих десятилетий была иной — это были обеспеченные люди, интеллигенция (Ядов. Парижская эмиграция в годы войны. — «Каторга и ссылка». 1924, № 10, с. 197). Эмиграция из стран Востока до Октября была именно такой — богатой и интеллигентной. После Октябрьской революции Павлович встречался с рабочими-эмигрантами из стран Востока (ЦГАОР, ф. 5402, оп. 1, д. 53, л. 3).

    17. Энциклопедический словарь Гранат. Т. 41, с. 106-107.

    18. М. Павлович, В. Гурко-Кряжин, С. Вельтман. Индия в борьбе за независимость. М., 1925, с. 31. Мамед Эмин Расуд-заде входил в партию «Гуммет», был членом ЦК социал-демократической партии «Эджтемайюн-е амийюн», одним из основателей партии «Мусават» (Советская историческая энциклопедия. Т. 9, с. 820-821). Расул-заде, как редактор газеты «Иран-е ноу», поддерживал, связи с редакцией меньшевистской газеты «Голос социал-демократа», в которой накануне первой мировой войны печатался Павлович. 16 апреля 1910 г. Расул-заде написал Павловичу: «Последней почтой получили номер „Голос Соц[иал]-демократа” и читали Ваши статьи о „Политике Англии и России в Персии” и „Среднеазиатский вопрос”. Статьи, безусловно, обоснованные, и наша редакция их использует. Между прочим, я должен в порядке необходимой связи между редакциями революционных органов социал-демократических рабочих партий России в Париже и нашей редакцией давать Вам кое-какие сведения о нашем органе. „Иранэ-ноу“ — газета самая влиятельная в Персии. Она ближе стоит и не боится социалистических теорий и строго защищает и проводит демократические принципы... Надеюсь, что связи не будете порывать и постараетесь, чтобы систематически посылали бы нам „Голос”» (ЦГАОР, ф. 5402 оп. 3, № 404, л. 2-3).

    19. М. П. Павлович, С. Иранский. Персия в борьбе за независимость. М., 1925. С. М. Алиев. Неизвестный документ об иранской социал-демократической партии («Эджтемайюн-е амийюн»), — «Народы Азии и Африки». 1965, № 2.

    20. В. Гурко-Кряжин. Литературно-научное наследие М. Павловича. — «Новый Восток». 1927, № 18, с. XXVIII.

    21. В. И. Ленин. Единство рабочих и «течения» интеллигентов. — Полное собрание сочинений. Т. 25, с. 153.

    22. М. П. Павлович, С. Иранский. Персия в борьбе за независимость, с. 92-93.

    23. М. С. Инанов. Иранская революция 1905-1911 г. М., 1957, с. 524. М. С. Инанов обратил внимание на нерусский слог рапортов Ляхова, а затем проверил подлинность этих рапортов в Центральном государственном военно-историческом архиве в Москве и пришел к выводу, что опубликованные Э. Брауном и перепечатанные М. Павловичем, а затем многими газетами и журналами рапорты Ляхова являются фальшивкой и что Павлович, а вслед за ним Бор-Раменский опубликовали их, не сличив с архивными документами.

    24. Ядов. Парижская эмиграция в годы войны, с. 200.

    25. Там же, с. 204.

    26. Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, Т. 5. Октябрь 1917 - июль 1918. М., 1974, с. 108.

    27. История дипломатии, Т, 3, М., 1965, с. 75.

    38. А. Иоффе. Немного воспоминаний. — «Новый Восток». 1927, № 18, с. VII-VIII. О значении Брестского мира М. П. Павлович написал брошюру «Брестский мир и условия экономического возрождения России» (М., 1918).

    29. Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Т. 5. Октябрь 1917 — июль 1918. М., с. 439.

    30. Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Т. 6. Июль 1918 - март 1919. М., 1975, с. 12. В ноябре - начале декабря 1918 г. Павлович написал В. И. Ленину, что меньшевик Н. Н. Суханов (Гаммер) хочет работать в Комгосооре. Ленин написал на записке Павловича: «Я за, Ленин» (там же, с. 266).

    31. Там же, с. 35-36, 39, 145, 223-224, 240, 255, 294, 296, 349, 430, 514 и др.

    32. «Народное хозяйство». 1918, № 2, с. 4-9; № 5, с. 8-9; № 4, с. 7-10; № 6-7, с. 11-13. О деятельности Комгосоора и его председателе см. также Советский календарь за 1919 и 1920 гг. и брошюру «Два года диктатуры пролетариата» (М., 1919).

    33. А. Иоффе. Немного воспоминаний, с. VII.

    34. См. также неоконченную рукопись Павловича «Под красными знаменами (от Москвы до Перекопа и Армянского базара)» (ЦГАОР, ф. 5402, оп. 2, № 113).

    35. Н. Н. Селихов, работник Наркомнаца, проректор Московского института востоковедения по хозяйственной части в 20-х годах, член-сотрудник ВНАВ, автор нескольких печатных трудов, был не только хорошо знаком с М. П. Павловичем по службе, но и находился в дружеских отношениях с семьей Павловича. У Н. Н. Селихова сохранились письма Павловича к нему, фотографии, книги с дарственными надписями и другие материалы о Павловиче.

    36. См.;. «Ленинский сборник». Т. XXXVII, 1970, с. 203; Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Т. 8. Ноябрь 1919 - июнь 1920. М., 1977, с. 536.

    37. См.: Мих. Павлович. К истории возникновения Военной академии. — Военная академия за пять лет. М., 1923.

    38. Р. Абих. Красный империалист. — Памяти Павловича (Вельтмана). М., 1928, с. 99.

    39. Там же, с. 103-104.

    40. Мих, Павлович. Наша торговля с Востоком и Российско-Восточная торговая палата в 1923 году. — «Торговля Украины с Востоком». Киев, 1924, № 1-2, с. 48; он же. К развитию торговых отношений между СССР и странами Востока. — «Торговля России с Востоком». 1927, № 1-2, с. 1. О деятельности РВТП в эти годы см.: Л. Шморгонер. Русско-восточная торговая палата в 1923-1925 гг. — «Торговля России с Востоком». 1926, № 1-2, с. 4-5.

    41. См., например: К развитию экономических связей между СССР и Монголией (Беседа с Председателем Правления РВТ палаты т. М. П. Павловичем). — «Торговля России с Востоком». 1926, № 3-4, с. 2. В этой статье Павлович говорит о новом подходе к развитию торговых отношений между СССР и Монголией «на принципе братского сотрудничества».

    42. См.: «Жизнь национальностей». 1919, № б, 18, 20, 30, 39; 1920, № 24-26, 32-34, 36, 40; 1921, № 7-10, 14-20, 24; 1922, № 3, 4.

    43. С. Ф. Ольденбург. Памяти М. П. Павловича. — «Новый Восток». 1927, № 18, с. XXV.

    44. Н. А. Кузнецова. У истоков марксистско-ленинского востоковедения в СССР (Всесоюзная научная ассоциация востоковедения). — «Народы Азии и Африки». 1969, № 3, с. 55-66; Н. А. Кузнецова, Л. М. Кулагина. Из истории советского востоковедения. М., 1970, № 19-29.

    45. Мих. Павлович. Октябрьская революция и восточный вопрос. — «Новый Восток». 1926, № 15, с. XVI; Н. Н. Селихов, С. Л. Вельтман. Ленин и первые шаги советского востоковедения. — «Советское востоковедение». 1958, № 2, с. 22-25.

    46. М. Павлович. Октябрьская революция и восточный вопрос. — «Новый Восток». 1926, № 15, с. XVI-XVII; И. Бороздин. М. П. Павлович и Всесоюзная научная ассоциация востоковедения. — «Новый Восток», 1927, № 18, с. XXXIX; см. также: Памяти М. П. Павловича (Вельтмана). М., 1928, с. 49.

    47. В. Н. Никифоров. Советские историки о проблемах Китая. М., с. 84-85.

    48. И. М. Фалькович. К истории советского востоковедения на Украине. — «Народы Азии и Африки». 1966, № 4, с. 270-273; Всеукраинская научная ассоциация востоковедения и ее деятельность за 1926 год. Отчет. Харьков, 1927; Бюллетень Всесоюзной научной ассоциации востоковедения. Иркутский филиал. Иркутск, 1926, № 1, с. 3-5; «Новый Восток». 1923, № 3, с. 578-580; 1927, кн. 18, с. 271-273; 1929, кн. 25, с. 366-368; «Новый Дальний Восток». 1923, № 1, стлб. 5-8; № 2-3, стлб. 11-14; № 4-5, стлб. 43-58, 67-68; № 12-13, стлб. 171-178.

    49. Первый номер журнала вышел в 1922 г., последний — в 1930 г., когда ВНАВ прекратила свое существование. Тираж журнала в 1922-1924 гг. достиг 3 тыс. экземпляров. С 1925 г. из-за большого спроса на журнал он был увеличен до 4 тыс.

    50. М. Павлович. Задачи Всероссийской научной ассоциации востоковедения. — «Новый Восток». 1922, № 1, с. 10.

    51. Л. М. Кулагина. Роль Всесоюзной научной ассоциации востоковедения в изучении стран Востока. — Межвузовская научная конференция по вопросам истории стран Азии и Африки в советской историографии (20-22 декабря 1966 г.). Тезисы докладов. М., 1966, с. 12.

    52. См. статью М. Павловича «Задачи и достижения советского востоковедения» в данном издании, с. 249.

    53. «Новый Восток». 1922, № 1, с. 249-250 (примеч. ред.).

    54. В. Н. Никифоров. Советские историки о проблемах Китая, с. 56, 79,

    55. С. Ф. Ольденбург. Памяти М. П. Павловича, с. XXIV-XXV.

    56. Вл. Котвич. Рец. на журн. «Новый Дальний Восток». 1923, № 1-5. — «Восток». 1924, № 4, с. 179. См. также: Н. А. Кузнецова. У истоков марксистско-ленинского востоковедения в СССР, с. 60-61.

    57. См. статью Мих. Павловича «Академия наук и востоковедение» в данном издании, с. 256.

    58. Там же, с. 258-259.

    59. Памяти М. П. Павловича (Вельтмана). М., 1928, с. 109; С. Диманштейн. Поворотный пункт в советском востоковедении (к всесоюзному съезду востоковедов). — «Новый Восток». 1930, № 28, с. XX-XXI. В своей статье С. Диманштейн пытался принизить роль М. П. Павловича в организации советского востоковедения; В. Н. Никифоров. Советские историки о проблемах Китая, с. 130-131.

    60. См. статью М. П. Павловича «Задачи и достижения советского востоковедения» в данном издании, с. 249-250.

    61. З. Н. Степанова. Журнал «Новый Восток» и его роль в становлении советского востоковедения. — Межвузовская научная конференция по вопросам истории стран Азии и Африки в советской историографии (20-22 декабря 1966 г.). Тезисы докладов, с. 12.

    62. И. Бороздин. М. П. Павлович и Всесоюзная научная ассоциация востоковедения. — «Новый Восток». № 18, 1927, с. ХL.

    63. См.: «Правда», 23. IV. 1923; 16 VII. 1924; 3. V. 1925 и др.; «Известия», 18. IV. 1925; «Красная новь». 1924, № 4; «Ленинградская правда», 16. II.1927, и др. Б. Шумяцкий, ректор научно-исследовательской ассоциации при Коммунистическом университете трудящихся Востока, оценивая последние номера журнала «Новый Восток», писал: «При жизни М. Павловича... в журнале помещались руководящие передовые статьи, дававшие определенный тон всему изданию. Ныне же со смертью тов. Павловича журнал потерял эти статьи, что в значительной степени уменьшило его интерес и значение... Журнал лишился самого ценного, что в нем было, тогда как недостатки, присущие журналу и ранее, стали теперь проявляться значительно резче» («Революционный Восток». 1925, № 4-5, с. 419 и 426).

    64. См. статью Мих. Павловича «Задачи и достижения советского востоковедения (к пятилетию Научной ассоциации востоковедения при ЦИК СССР)» в данном издании, с. 252.

    65. В. П. Осетров (Ирандуст). Пять лет Научной ассоциации востоковедения. — «Правда», 16. II.1927.

    66. А. Е. Ходоров. Научная и практическая деятельность Павловича (Материалы к характеристике). — «Новый Восток». 1927, № 18, с. LVII.

    67. Из выступления В. А. Гордлевского 7 мая 1922 г. на заседании Восточной комиссии Московского археологического общества, посвященном проф. В. И. Герье.— В. А. Гордлевский. Избранные сочинения. Т. IV. Этнография, история востоковедения, рецензии. М., 1968, с. 455.

    68. А. Е. Ходоров. Научная и практическая деятельность Павловича, с. LVIII.

    69. См. статью Мих. Павловича «История и задачи новых востоковедных вузов» в данном издании, с. 262.

    70. Там же, с. 264-269.

    71. Там же, с. 266.

    72. См. работы М. П. Павловича: Задачи Всероссийской научной ассоциации востоковедения. — «Новый Восток». 1929, № 1, с. 3-16; Всероссийская научная ассоциация востоковедения. — «Жизнь национальностей». 1923, кн. 1, с. 267-271; История и задачи новых востоковедных вузов (к пятилетию Московского института востоковедения). — «Новый Восток», 1925, № 10-11, с. III-XI; Научная ассоциация востоковедения. — «Научный работник». 1925, № 1, с. 85; Академия наук и востоковедение. — «Новый Восток». 1925, № 10-11, 212; Задачи и достижений советского востоковедения (к пятилетию Научной ассоциации востоковедения при ЦИК СССР). — «Новый Восток». 1927, № 16-17, с. 134-153.

    73. М. Горький. Собрание сочинений в тридцати томах. Т. 29. Письма, телеграммы, подписи. 1907-1927. М., 1955, с. 452-453.

    74. См.: Г. З. Соркин. I съезд народов Востока. М., 1961.

    75. ЦГАОР, ф. 5402, оп. 2, № 113; оп. 3, № 315.

    76. Там же, оп. 3, № 306.

    77. См.: Тезисы А. Султан-заде. — «Известия» (Таш.), 25, 26. III. 1920, «Коммунист» (Баку), 9 II. 1920, «Жизнь национальностей», 1. VIII. 1920.

    78. С. Л. Агаев, В. Н. Пластун. Из истории разработки программы и тактики Иранской коммунистической партии в 1920-1921 гг. — «Народы Азин и Африки». 1976, № 3, с. 34, 41-42.

    79. ЦГАОР, ф. 5402, оп. 1, № 526, л. 1-1об.

    80. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. Т. 41, с. 457.

    81. М. А. Персиц. Идейная борьба по проблемам соотношения коммунистического и освободительного движений на Востоке в период II Конгресса Коминтерна. — «Народы Азии и Африки». 1974, № 5, с. 41-46.

    82 М. П. Павлович оценивал революционные национальные движения как прогрессивные и демократические, если они становились «этапом к глубокому и широкому социалистическому движению». Он считал, что народы колоний должны бороться не только против иностранного капитала, но и против «собственных буржуев» и что в колониях можно выдвигать лозунг «диктатуры пролетариата» (Доклад тов. Павловича о национальном и колониальном вопросах. — «Народы Востока». Баку, 1920, № 1, с. 116; см. также: С. Л. Агаев. Советское ирановедение 20-х годов. М., 1977, с. 29). В докладе на Исполкоме Коминтерна о деятельности Совета пропаганды и действия народов Востока Павлович говорил о том, что «Совет уделил много внимания борьбе между двумя течениями персидской революционной мысли», что «существуют сторонники взгляда, будто в Персии необходимо вести революционную пропаганду исключительно под лозунгом „Долой шахское правительство” и „Долой англичан”, умалчивая о лозунге „Долой ханов”. Это увлечение грозит серьезными осложнениями и разочарованием на Востоке» (ЦГАОР, ф. 5402, оп. 3, № 315). Но уже в этом докладе Павлович говорил, что гилянские крестьяне отказывались брать помещичьи земли, которые им предлагали коммунисты (см. также: М. Павлович. Очерки политической борьбы в Персии. — М. Павлович, С. Иранский. Персия в борьбе за независимость, с. 18).

    83 ЦГАОР, ф. 5402, № 28, л. 1; см.: С. Л. Агаев, В. Н. Пластун. Из истории разработки программы и тактики Иранской коммунистической партии в 1920-1921 гг., с. 37.

    84. С. Л. Агаев, Пластун. Из истории разработки программы и тактики Иранской коммунистической партии в 1920-1921 гг., с. 37-38.

    85 В начале 1924 г. только в г. Владимире М. П. Павлович прочитал 18 докладов о Ленине, Коминтерне, империализме и международном положении.

    86 В 1924 г. он ездил в Тифлис для организации Закавказской восточной торговой палаты. В это время грузинские меньшевики выступали против Советской власти. В докладах, прочитанных на многочисленных собраниях, Павлович разоблачал предательство меньшевистских лидеров Грузии.

    87. По мнению С. Л. Агаева, редакционное предисловие к дискуссионному сборнику «Проблемы современной Персии» (М., 1927) написано М. П. Павловичем (С. Л. Агаев. Советское ирановедение, с. 64). Поводом для дискуссии, послужила статья В. А. Гурко-Кряжина «Переворот в Персии» («Новый Восток». 1926, № 12), против которой выступил П. Висанов (П. В. Мгеладзе). Материалы дискуссии были опубликованы в «Новом Востоке» (1926, № 15), а затем вышли в свет отдельным сборником. Несмотря на болезнь, М. П. Павлович вникал во все нюансы дискуссии.

    88. А. Е. Xодоров. Научная и практическая деятельность Павловича (Материалы к характеристике). — «Новый Восток», 1927, № 18, с. СLХ.

    89. В. Гурко-Кряжин. Литературно-научное наследие М. П. Павловича. — «Новый Восток». 1927, № 18, с. XXVII-XXXVI; он же. М. П. Павлович как историк. — «Историк-марксист». 1927, кн. 5, с. 147-152.

    90. Единственной более или менее полной библиографией работ Павловича является перечень его книг и статей, опубликованный в. сборнике «Памяти М. П. Павловича (Вельтмана)» (М„ 1927, с. 200-210). В личном архиве М. П. Павловича имеется довольно большое количество вырезок из газет с его статьями и различные заметки о том, где и когда публиковались его работы, где, когда и с какими докладами он выступал. См., например, статьи, помещенные в 1904 г. в газетах «Киевские отклики» и «Елизаветградские новости», статьи 1917-1926 гг., помещенные в газетах (ЦГАОР, ф. 5402, оп. 2, № 72, с. 92, 120).

    91. В. Гурко-Кряжин. Литературно-научное наследие М. П. Павловича, с. XXVIII.

    215. Библиотека В. И. Ленина в Кремле. М., 1961, с. 231, 235.

    219. См., например, письмо М. П. Павловича к В. И. Ленину с просьбой устроить в Комгосоор Н. Н. Суханова (Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Т. 6. Июль 1918 - март 1919. М., 1975, с. 266) или некролог о народовольце и меньшевике В. И. Браудо, работавшем в Российско-Восточной торговой палате (Мих. Павлович. Памяти тов. Василия Исаевича Браудо. — «Торговля России с Востоком». 1925, № 8-10, специальная вклейка).

    220. И. Бороздин. М. П. Павлович и Всесоюзная научная ассоциация востоковедения, с. ХLIV.

    /М. П. Павлович. Восток в борьбе за независимость. Составители Н. Н. Селихов, Н. А. Кузнецова, Л. М. Кулагина. Авторы вводной статьи Н. А. Кузнецова и Л. М. Кулагина. Москва. 1980. С. 5-29, 50, 52-58, 62./

                                                                            Глава І

             О ПЕРВЫХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТАХ, РЕВОЛЮЦИОНЕРАХ-МАРКСИСТАХ

                        В ЯКУТСКОЙ ССЫЛКЕ И О НАЧАЛЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИМИ

                                                       МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА

    Историческая заслуга в распространении марксизма в дореволюционной Якутии принадлежит представителям пролетарского этапа российского освободительного движения, выдающимся деятелям нашей партии и соратникам В. И. Ленина, агентам «Искры», делегатам II съезда РСДРП...

    О начале прибытия в Якутию первых членов социал-демократических организаций, членов. «Освобождения труда» и других первых марксистских революционеров России свидетельствует письменная информация якутского губернатора Скрипицына от 19 марта 1896 г.

        Якутский губернатор

     Отдел I. Стол секретный

           19 марта 1896 г.

                   № 271

                                                                                                          «Секретно

                                              Господину Иркутскому Генерал-Губернатору

    Имею честь донести Вашему Высокопревосходительству, что в настоящем году доставлены в Якутскую область сосланные административным порядком за государственные преступления: Павел Ананьев, Григорий Гуковский, Исаай Кассицин, Иван Махайский, Герман Хинчук, Розалия Хинчук, Александр Орлов, Александр Шедлих, Давид Фрейман, Меер Вельтман, Иосиф Шиф, Иван Калашников, Григорий Цыперович, Овший Нусенбаум, Обший Нахамкис и один ссыльно-поселенец государственный преступник Никифор Левченко, из которых согласно ранее данных распоряжений П. Ананьев назначен на жительство в Вилюйский округ, Гуковский, Орлов, Калашников, Цыперович и Нахамкис в г. Средне-Колымск, Фрейман в г. Олекминск, Вельтман в Хатын-Аринский наслег Намского улуса Якутского округа, а остальные шесть человек — в г. Вилюйск.

    При этом во исполнение предписания от 7 февраля 1890 г. за № 1047 представлены копии со статейных списков на упомянутых выше ссыльных.

    Губернатор Скрыпицын» [* ЦГА ЯАССР, ф. 15, оп. 17, д. 95, л, 143-144.]...

    Михаил Павлович Павлович (Вельтман), отбывавший в 1895-1900 гг. ссылку в Верхоянске, родился в 1871 г. в Одессе. В годы учебы в городской гимназии стал на путь революционной борьбы с самодержавием. После успешного окончания гимназии поступает на юридический факультет Новороссийского университета, где становится активным членом социал-демократического кружка студентов. В 80 - 90-х годах XIX в. среди студентов этого старейшего университета было много убежденных, стойких социал-демократов, которые вели широкую пропаганду революционных идей среди рабочих, матросов Одессы, Новороссийска и других черноморских городов.

    Летом 1892 г. известные деятели социал-демократического кружка г. Одессы М. П. Павлович, И. М. Калашников, О. М. Нахамкис, Ю. М. Стеклов, Г. В. Цыперович, И. И. Шиф и другие были арестованы.

    Более года длилось расследование. Был организован крупный судебный процесс под названием «Одесское дело». После полутора лет строгого тюремного заточения в тюрьмах Одессы, Харьковского централа всех руководителей Одесского кружка по личному указанию императора отправили в ссылку в Якутскую область на десять и пять лет с указанием назначить только в Среднеколымск и Верхоянск, куда они были доставлены под усиленным конвоем в 1895-1896 гг.

    В этапном пути революционеры находились более года. Департаментом полиции 8 августа 1895 г. якутскому губернатору было отправлено строгое предписание следующего содержания:

    «Секретно

                                              Господину Якутскому Губернатору

    Государь Император по Всеподданнейшему министра Юстиции докладу обстоятельств дела о сыне купца Григория Владимировича Цыперовича и других, обвиняемых в государственных преступлениях, в 14-й день июня 1895 г. Высочайше повелеть соизволил: разрешить в административном порядке с тем, чтобы, вменив обвиняемым в наказание предварительно содержание их под стражею, выслать на жительство под надзор полиции в Восточную Сибирь названного Григория Цыперовича, бывшего студента Новороссийского университета, из одесских мещан, Овдея Моисеевича Нахамкиса и солдатского сына Ивана Михайловича Калашникова на десять лет, сына купца Меера Лейзеревича Вельтмана и бывшего студента Новороссийского университета из одесских мещан Иосифа Иохелева Шифа на 5 лет...» [* ЦГА ЯАССР, ф. 12, оп. 16, д. 38, л. 1, 1 об., 2.].

    В фонде архива Якутского областного полицейского управления за № 47 сохранилось личное дело государственного преступника Меера Лейзеревича Вельтмана, доставленного в Якутск 4 марта 1896 г. в 24-летнем возрасте.

    В распределительном списке указывается:

    «Сына купца из мещан г. Тирасполя Херсонской губернии, росту 2 арш. 3¾ верш., лицо чистое, глаза серые, волосы, брови, борода и усы светло-русые... за государственные преступления... выселить на жительство под надзор полиции в Восточную Сибирь... Меера Вельтмана на пять лет... назначен на водворение в Верхоянск Якутской области. Женат. Жена Софья (Соси), урожденная Гольдендах, следует за ним по воле. Осталась по болезни в с. Витим Иркутской губернии» [* ЦГА ЯАССР. ф. 12, оп. 16, д. 47, л. 1, 1 об., 2.].

    После выздоровления жена приехала на место водворения мужа в Верхоянск.

    18 марта 1896 г. под конвоем казака колымской команды Свинобоева Вельтман вместе с Цыперовичем и Калашниковым были отправлены в Верхоянск, куда прибыли 18 апреля. По архивным Документам, Вельтман отбывал там наказание до июня 1899 г. А 24 июля якутский губернатор Скрыпицын сообщил в департамент полиции о его выезде в Кишинев «без права жительства в столицах и в университетских городах» [* Там же, л. 25.].

    В Кишиневе он прожил два года. Несмотря на строгую слежку полиции, вновь нелегально продолжает свою деятельность, создает тайный социал-демократический кружок, ведет пропаганду среди рабочих. Затем из-за постоянных преследований и неоднократных обысков Павлович-Вельтман вынужден временно эмигрировать.

    Находясь в эмиграции, он устанавливает тесную связь с ленинской «Искрой», опубликовал ряд статей на военно-революционные темы, о вооруженном восстании, о тактике ведения уличного боя. Среди революционеров-эмигрантов пользовался большим авторитетом, делился своим огромным опытом нелегальной работы.

    Когда началась первая русская революция 1905-1907 гг., он возвращается на родину. Ведет большую революционную агитацию среди гарнизона Петербурга, вместе с другими товарищами создает Совет рабочих и солдатских депутатов в знаменитых Преображенском и Семеновском полках. В марте 1906 г. в Москве была проведена военная конференция. Полиции удалось арестовать многих организаторов этой конференции, в том числе Павлович-Вельтмана. Во время революции он освобождается из тюрьмы. Возвращается в Петербург, где продолжает работу в военных организациях социал-демократов, сотрудничает в нелегальной газете «Казарма». Но в декабре 1907 г. вновь арестовывается и получает свободу только через пять лет. Снова вынужден эмигрировать.

    В эти годы Павлович-Вельтман начинает научное изучение мировой политики, интересуется вопросами революционного движения на Востоке в условиях вступления капитализма в стадию империализма, изучает труды; статьи В. И. Ленина. Продолжает сотрудничество в газете «Искра».

    После поражения первой русской революции в Болонье была организована партийная школа для подготовки профессиональных революционеров, партийных кадров, Павлович-Вельтман читает в ней лекции. Он устанавливает личные связи с эмигрантами многих восточных стран, в том числе с китайцами, индусами, персами, оказывая им интернациональную помощь в их идейно-теоретической подготовке, в начальном изучении трудов, статей К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина. Одним из первых он начал распространять идеи национально-революционного движения на Востоке. Опубликовал на страницах «Социал-демократа» ряд интересных статей по вопросам восточной политики, в том числе нашумевшие в свое время письма Ляхова. В годы первой мировой войны он сотрудничал в парижском журнале «Наше слово».

    Павлович-Вельтман, вместе с Агафоновым и Поровским, выполняет поручение ознакомиться с секретными документами «Черного кабинета» русского посольства, захваченными в Париже после Февральской революции, и изучить их. Как известно, наряду с другими секретными документами, было захвачено много материалов по агентурной работе III отделения департамента царской России, в том числе важные сведения о предателях, провокаторах среди рабочих организаций, донесения тайных агентов, шпионов царской полиции за границей. Например, отбывавший «ссылку» в Якутии Г. П. Хавкин был разоблачен как провокатор и тайный агент III отделения департамента полиции.

    Одновременно Павлович-Вельтман работал в составе комиссии по организации отправки в Россию политических эмигрантов. Вернулся он из эмиграции накануне Октября и принял активное участие в вооруженном восстании в Петербурге.

    После победы Великой Октябрьской социалистической революции Павлович-Вельтман работает в Народном Комиссариате по иностранным делам. Заслуженному ветерану революции поручается ряд ответственных заданий партии и Советского правительства. Его включают в особую комиссию по разбору секретных документов министерства иностранных дел царского правительства. После изучения этих документов, с учетом доклада комиссии, новое Советское правительство приняло первые акты в области внешней политики.

    Самое ответственное поручение — участие Михаила Павловича Вельтмана в качестве первого советского эксперта в работе Брест-Литовской конференции. Когда началась иностранная интервенция и была развязана гражданская война, он работает на ответственных постах штаба Южного, фронта.

    В первые же годы Советской власти его, как много лет отбывавшего политическую ссылку среди разных народов России, привлекают к работе по выработке и проведению национальной политики Советского правительства в отношении народов Востока, Восточной Сибири и Крайнего Севера.

    В 1921-1923 гг. Павлович-Вельтман — член коллегии Народного Комиссариата национальностей. Он был одним из самых горячих сторонников установления всесторонних интернациональных связей с разными народами Востока, их участия в революционном обновлении всего мира. По его инициативе при поддержке Советского правительства и партии в 1920 г. в г. Баку впервые был созван и проведен съезд народов Востока, где Павлович-Вельтман избирается в Совет пропаганды и содействия народам Востока.

    В последние годы своей жизни он становится одним из ведущих ученых и специалистов советской науки по востоковедению. Бессменный председатель Всесоюзной научной ассоциации востоковедения. Один из инициаторов создания первой Восточно-Торговой Палаты.

    Он был главным редактором нового марксистского органа востоковедения — журнала «Новый Восток». Читал лекции по вопросам политики империалистических держав в восточных странах, национальной политики в Военной академии в Москве. Им написано немало научных трудов по востоковедению, политических, публицистических и литературных статей, опубликованных на страницах разных газет и журналов в России и за рубежом, до революции и в первые годы Советской власти.

    Сопроцессник Павлович-Вельтмана Иосиф Иохелевич Шиф был выслан в Восточную Сибирь 14 июня 1895 г.

    Шиф родился 16 января 1874 г. в Одессе, В 18-летнем возрасте стал членом местной тайной революционной организации социал-демократов, окончив гимназию, поступил в Новороссийский университет.

    После суда и полутора лет тюремного заточения Шифа 26 декабря 1895 г., доставили в Алексеевскую пересыльную тюрьму для отправки этапным путем в Иркутск, куда он прибыл 8 февраля следующего года.

    Его жена, С. 3. Беровля-Шиф, повторила подвиг жен декабристов. Добровольно последовавшая за мужем по этапам, она на положении политической ссыльной взяла с собой годовалого сына. В результате длительного изнурительного этапного перевода сын сильно заболел в пути и был оставлен с матерью в с. Витим в тюремной больнице. Через некоторое время они прибыли в Якутск. Шиф, доставленный туда 4 марта, направляет из центральной тюрьмы на имя якутского губернатора заявление с просьбой не отправлять в Верхоянск, указав на болезненное состояние малолетнего ребенка и жены. Однако губернатор не удовлетворил просьбу, наложив резолюцию о немедленной отправке его до весенней распутицы.

    27 марта Шиф с женой и с больным ребенком под усиленным надзором полиции был отправлен в Верхоянск, прибыли они туда 17 апреля.

    Позже пятилетний срок ссылки Павлович-Вельтману и Шифу был сокращен на один год, и они вместе прибыли в Якутск 1 июля. 1899 г. После оформления ряда необходимых документов и получения паспортов с отметками «без права жительства в столицах и университетских городах» 19 июля выехали на пароходе с правом приписаться в мещане г. Кишинева Бессарабской губернии [* ЦГА ЯАССР, ф. 12, оп. 16, д. 38, л. 15, 16, 17.].

    Убежденным марксистом был Григорий Владимирович Цыперович. За организацию первых, марксистских рабочих кружков среди одесских матросов и рабочих он был арестован в январе 1894 г. После 17 месяцев предварительного одиночного тюремного заключения и следствия в Одессе он «Распоряжением Главного тюремного Управления выслан на водворение в Средне-Колымске Якутской области. Доставлен в г. Якутск 4 марта 1896 года. Гласному надзору полиции на десять лет по 14 июля 1905 года... получает казенное пособие 216 рублей в год. Доставлен один» [* Там же, оп. 21, д. 64.-л. 365 об., 366, 366 об.].

    Цыперович родился в 1871 г. в Одессе, был студентом Новороссийского университета. Прибыл в Якутск вместе с Ю. М. Стекловым, И. М. Калашниковым, М. Л. Павлович-Вельтманом и И. И. Шифом, с которыми начинал свою революционную деятельность в Одессе. Всех вместе их отправили в Среднеколымск [* Там же, оп. 16, д. 45, л. 9 об.]...

    /В. Е. Охлопков. История политической ссылки в Якутии. Кн. 2. (1895-1917 гг.) Ч. I. Революционеры пролетарского этапа в якутской политической ссылке. Якутск. 1990. С. 5, 12, 31-36./

                                                             ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

                      ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЕРХОЯНСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ССЫЛЬНЫХ

                                                  4. Участие в научных экспедициях

    ...Среди ссыльных тех лет были люди, которые хотя и не проводили научных изысканий и не принимали участия в экспедициях, но именно здесь проявились их интересы и устремления, наложившие отпечаток на всю их будущую деятельность. Например, именно в Верхоянске М. П. Вельтман (Павлович) увлекся изучением стран Востока и в его дневнике появились первые записи об этом [* Павлович М. П. Восток в борьбе за независимость. – М., 1980. – С. 9.]. Впоследствии Вельтман (Павлович) стал одним из основоположников марксистского советского востоковедения, крупным организатором науки в нашей стране.

                                                                   Приложение 4

                         КРАТКИЕ БИОГРАФИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ССЫЛЬНЫХ

                                                     ВЕРХОЯНСКОГО ОКРУГА

                                                                    (1861-1903 гг.)

    ВЕЛЬТМАН (ПАВЛОВИЧ) МЕЕР (МИХАИЛ) ЛЕЙЗЕРОВИЧ (ПАВЛОВИЧ), род. в 1871 г. в Одессе в семье купца. По окончании гимназии поступил на юридический факультет Новороссийского (Одесского) университета. В 1892 г. вступил в кружок Г. Цыперовича, который в Одессе вел революционную пропаганду, вскоре стал одним из руководителей. Арестован, 6 февраля 1894 г. и после полуторагодичного тюремного заключения выслан в Восточную Сибирь сроком на 5 лет. Доставлен в Якутск 4 марта 1896 г. и 18-го отправлен в Верхоянск. По прибытии туда был оставлен на жительство в городе. В декабре 1896 г. срок гласного надзора был сокращен на 1 год. По истечении срока выехал на жительство в Кишинев. Вскоре он выехал за границу, сотрудничал там в «Искре». Вернулся в годы первой русской революций в Россию, был арестован и снова эмигрировал. После. Октябрьской революции занимал ряд должностей в наркоматах. Стал одним из основоположников советского, марксистского востоковедения (изучение вопросов революционного движения в странах Востока). Умер в 1927 г.

    ШИФ ИОСИФ ИОХЕЛЕВИЧ, род. в Одессе в 1872 г. в семье мещанина. По окончании гимназии поступил в Новороссийский (Одесский) университет, но из-за ареста (в январе 1894 г.) не окончил его. После полуторагодичного тюремного заключения выслан в Восточную Сибирь на 5 лет. Вместе с женой и двухлетним сыном прибыл в Якутск 4 марта 1896 г., а 27 отправлен в Верхоянск, куда прибыл 17 апреля, и оставлен на жительство в городе. По царскому манифесту 19 декабря 1896 г. срок ссылки Шифа был сокращен на 1 год. По истечении срока ссылки, в июле 1899 г., с семьей выехал на жительство в Кишинев. Продолжал революционную деятельность, был снова арестован и заключен в тюрьму. По освобождении в 1902 г. поселился в Одессе.

    /Казарян П. Л.  Верхоянская политическая ссылка 1861-1903 гг. Якутск. 1989. С. 105-106, 133-134./