.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
Милостивый Государь,
Господин Редактор!
В перепечатанную Вами («Якут. Окраина», № 100 за мин. год) из «Обск. Жизни» корреспонденцию о реферате, читанном мною в Сибирском Собрании (Петербург 23 октября 1912 г.) вкрались, к сожалению неточности, что для меня особенно неприятно, в виду того, что в Якутском округе, надеюсь, не все забыли о моих долголетних исследованиях быта якутов. Для восстановления истины мне, в сущности, достаточно было бы отослать Ваших читателей к моим работам о якутском землепользовании, глава 1 — я в «Якутскихъ матеріалахъ для разработки вопросовъ эмбріологіи права» в приложении к Извѣстіямъ В.-Сиб. Отдѣла Имп. Р.Г.О-ва, «Фактическія отношенія въ средѣ Якутской родовой общины» — в «Сиб. Сб.» .890 г., вып. II-й, и «Основныя правила распредѣленія земли у якутовъ Дюпсинскаго улуса» в Извѣстіяхъ, О-ва Любителей Исторіи, Археологіи и Этнографіи при Казанскомъ университетѣ». Но боюсь, что названные издания не достаточно распространены среди Ваших читателей, а потому позвольте сделать два-три замечания.
Мысль будто «раньше, когда-то существовала община, общину сменила частная собственность на землю, последняя, в свою очередь уступила место общине», — эта мысль — действительно «странная» мысль. Но дело в том, что я такой мысли не высказывал. Непонятным образом, репортер тут же приводит совершенно другую мысль, которую я в действительности и высказал, — а именно: что у якутов когда то существовала частная собственность на землю, постепенно перешедшая в общину. Если репортер считает и эту мысль «странною», то за нее ответственность я разделяю с молодым, безвременно скончавшимся историком, Павловым-Сильванским «Феодализмъ въ Удѣльной Руси», СПБ. 1910. стрр. 67, 73 и мн. др., в особенности же 105 и 171, прим. Замечу еще, что основывал я свое мнение отнюдь не на одном единственном документе 1723 года, но и на других фактох, как, наприм., на даче земли в приданное за дочерьми; очень помогли мне здесь и исследования покойного Л. Г. Левенталя — «Земля, подати, повинности у якутовъ».
Далее, репортер недоумевает по поводу моего заключения, что якуты дают «надел богатому, чтобы он был еще богаче, чтобы имел возможность помогать бедным». Недоумение это легко объясняется очевидным незнакомством репортера с одной из характернейших черт патриархально-родового быта, на которую, поскольку дело касается якутов, я перный. кажется, обратил внимание («Якутскіе матеріалы» и т. д., стрр. 34. 87 и в нескольких других местах книги, а затем, независимо от меня, и такой умный и наблюдательный человек, как В. Ф. Трощанский («Наброски о акутахъ», стр. 1421.). Что касается философской, так сказать, стороны явления, то ее вскрыл никто иной, как знаменитый Генри С. Мэн (Древнѣйшая исторія учрежденій, стрр. 108, 110, 113, и др. русск. перевода).
Наконец, на замечание Э. К. Пекарского о том, что применение к нормам якутского землевладения теперь терминов, заимствованных из русского языка, указывает, будто бы, на заимствование этих форм от русских или на навязывание их русскими якутам, я отнюдь не «отмалчивался», и указал, что с этой точки зрения оказывались бы необъяснимыми нормы землепользования в Дюпсинском улусе. Вообще, я не знаю, убедительно ли было то, что я отвечал оппонентам, но возражал я им «добросовестно»; во всяком случае на мои настойчивые ссылки на новейшие труды Пав.-Сильванского от оппонентов я не услышал ответа.
К услугам Вашим Н. Виташевский.
/Якутская Окраина. Газета политическая, общественная и литературная. Якутскъ. № 50. 7 Марта 1913. С. 3./
.png)
.png)
.png)
.png)
V. Заседание 27 апреля 1912 г.
Заседание состоялось под председательством Товарища Председательствующего в Отделении, С. К. Булича, в присутствии г.г. действительных членов и членов сотрудников: М. А. Адабаша, Б. Б. Барадийна, А. А. Веселовского, Н. А. Виташевского, Э. А. Вольтера, В. Г. Глазова, А. А. Достоевского, Н. П. Евстифеева, А. И. Иванова, И. С. Иванова, А. О. Кана, В. Л. Котвича, Т. Кибальчича, А. А. Макаренко, Н. Н. Михайловского, Э. К. Пекарского, А. А. Петерса, Н. Ф. Рахманинова, А. Д. Руднева, С. Г. Рыбакова, А. Ф. Селиванова, Р. Д. Семенова-Тян-Шанского, А. К. Сержпутовского, А. М. Смирнова, П. Н. Черемисинова, Л. Я. Штернберга и сторонних посетителей, при секретаре А. Н. Самойловиче.
I.
Прочитаны и утверждены журналы заседаний Отделения 30 марта и 6 апреля.
II.
Доложено о поступивших в Отделение печатных изданиях...
III.
Доложена просьба чл. сотр. М. Б. Едемского о выдаче ему открытого листа для этнографической поездки в Вологодскую, Архангельскую и смежные губернии.
Постановлено: просить Совет Общества об удовлетворении просьбы М. Б. Едемского.
IV.
Доложено приглашение Организационного Комитета XIV Международного Конгресса Антропологии и Доисторической Археологии в Женеве прислать представителей.
Постановлено: принять к сведению.
V.
Произведены выборы членов Медальной Комиссии по Отделению Этнографии на 1912 г.
Избраны: А. А. Шахматов, А. Д. Руднев, Л. Я. Штернберг, Н. В. Бартольд и В. М. Истрин.
VI.
Сем. Аким. Раппопорт сделал сообщение на тему: «Еврейское народное творчество»...
[C. I-II.]
VII. Заседания 12 октября 1912 г.
Заседание состоялось под председательством Председательствующего в Отделении, С. Ф. Ольденбурга, в присутствии г.г. почетных действительных членов, членов сотрудников: В. М. Алексеева, Б. Б. Барадийна, Л. С. Багрова, Ф. К. Волкова, Э. А. Вольтера, А. А. Достоевского, Д. К. Зеленина, М. Б. Едемского, А. И. Иванова, И. С. Иванова, В. И. Иохельсона, И. К. Козлова, П. Н. Луппова, Н. Я. Марра, В. П. Мансикка, С. Е. Малова, А. А. Макаренко, М. А. Нарбута, Э. К. Пекарского, А. Д. Руднева, С. И. Руденко, Б. А. Тураева, Л. Я. Штернберга и сторонних посетителей, при секретаре А. Н. Самойловиче.
I.
Доложено о поступивших в Отделение печатных изданиях...
Постановлено: передать в библиотеку Общества.
II.
Б. Л. Богаевский сделал сообщение: «Жертвенныя церковныя приношенія современныхъ грековъ»...
[C. VII.]
VIII. Заседание 26 октября 1912 года.
Заседание состоялось под председательством Председательствующего в Отделении, С. Ф. Ольденбурга, в присутствии г.г. действительных членов и членов сотрудников: Б. Б. Барадийна, Л. О. Багрова, Н. А. Виташевского, Э. А. Вольтера. Г. Г. Гинкена, Н. С. Державина, А. А. Достоевского, М. Б. Едемского, Д. К. Зеленина, А. И. Иванова, С. Е. Малова, В. А. Михайлова, Н. Н. Михайловского, В. П. Мансикка, бар. Р. А. Майдель, В. Ф. Миллера, Э. К. Пекарского, Б. Э. Петри, А. Д. Руднева, С. И. Руденко, А. Н. Рябинина, И. И. Солосина, А. А. барона Сталь-фон-Гольстейна, Б. А. Тураева, И. Н. Черемисинова, В. П. Шнейдер, Ф. И. Щербатского, и сторонних посетителей, при секретаре А. Н. Самойловиче.
I.
Прочитаны и утверждены журналы заседаний 28 сентября и 12 октября.
II.
Избран, по предложению Председательствующего, в члены сотрудники Владимир Иванович Тростянский.
III.
Разрешено д. чл. Я. В. Чекановскому приобрести полный комплект «Живой Старины» по 1 р. за том.
IV.
Доложено о поступивших изданиях...
Постановлено: передать в библиотеку Общества.
V
Доложено письменное предложение М. В. Таряникова прислать для издания свои этнографические материалы, собранные в Корочанском уезде Курской губернии.
Постановлено: просить прислать.
VI.
Председательствующий дал краткий отчет о деятельности Сказочной Комиссии.
VII.
H. Ф. Познанский сделал доклад «к вопросу о происхождении и развитии заговоров»...
[C. XII-XIII.]
IX. Заседание 9 ноября 1912 г.
Заседание состоялось под председательством Председательствующего в Отделении С. Ф. Ольденбурга, в присутствии Товарища Председательствующего С. К. Булича, г.г. почетных, действительных членов и членов сотрудников: С. И. Акерблома, В. М. Алексеева, Л. С. Багрова, Б. Б. Барадийна, В. В. Бартольда, В. Н. Васильева, Ф. К. Волкова, А. Э. Вольтера, В. К. Гильзена, А. А. Достоевского, В. А. Егорова, К. Г. Залемана, Д. К. Зеленина, Д. Л. Иванова, В. И. Иохельсона, П. К. Козлова, В. Л. Котвича, Н. Лисовского, П. П. Луппова, А. А. Макаренко, А. А. Миллера, Н. Д. Миронова, И. Н. Михайловского, П. Н. Михайлова, Э. К. Пекарскаго, Б. Э. Петри, А. М. Позднеева, Ф. А. Розенберга, А. Д. Руднева, А. М. Смирнова, Сосновского, А. А. Шахматова, В. П. Шнейдера, Л. Я. Штернберга, Я. В. Чекановского, В. И. Ясевич-Бородаевской, при секретаре А. Н. Самойловиче.
I.
Прочитан и утвержден журнал предыдущего заседания.
II.
С. Ф. Ольденбург заявил о сложении с себя обязанностей Председательствующего в Отделении по недостатку свободного времени.
III.
С. К. Булич заявил о сложении с себя обязанностей Товарища Председательствующего в Отделении по тем же основаниям.
IV.
По предложению Председательствующего были намечены подачей записок кандидаты па должность Председательствующего в Отделении. Из 88 поданных записок 84 получил Вс. Ф. Миллеръ, 3 — А. А. Шахматов и 1 — Пл. Андр. Кулаковский.
V.
Доложено о поступивших печатных изданиях:..
Постановлено: передать в библиотеку Общества.
VI.
Доложено о присылке библиотекой Этнографического Отдела Русского Музея Императора Александра III списка книг, приобретенных за октябрь месяц.
Постановлено: благодарить.
VII.
Доложена просьба Сибирского Научного Кружка при С.-Петербургском Университете о бесплатной высылке ему Живой Старины.
Постановлено: исполнить.
VIII.
Доложена просьба проф. Д. Н. Кудрявского о бесплатной высылке Живой Старины на Высшие Женские курсы в Юрьев.
Постановлено: исполнить.
X. Заседание 30 ноября 1912 г.
Заседание открылось под председательством Председательствующего в Отделении С. Ф. Ольденбурга в присутствии действительных членов и членов сотрудников: Л. С. Багрова, В. В. Бартольда, С. К. Булича, П. В. Булычева, В. Н. Васильева, Г. В. Вильямса, Ф. К. Волкова, Э. А. Вольтера, кн. А. Е. Гагарина, К. К. Гильзена, А. А. Достоевского, К. Г. Залемана, Д. К. Зеленина, А. И. Иванова, В. И. Иохельсона, В. Л. Котвича, Н. Лисовского, П. П. Луппова, А. А. Макаренко, Н. Я. Марра, Н. Д. Миронова, А. А. Миллера, Н. М. Могилянского, Э. К. Пекарского, А. А. Петерса, В. В. Радлова, А. Д. Руднева, Дм. Д. Руднева, барона А. А. Сталь-фон-Гольстейна, кн. Д. Э. Ухтомского, Я. В. Чекановского, Л. Я. Штернберга, В. И. Ясевич-Бородаевской, при секретаре А. Н. Самойловиче.
I.
Были произведены выборы Председательствующего в Отделении в виду сложения с себя обязанностей такового С. Ф. Ольденбургом. Из 36 поданных действительными членами Общества избирательных записок оказалось: 1 за А. И. Соболевского и 85 за Всеволода Феодоровича Миллера. Таким образом избранным оказался В. Ф. Миллер, которому С. Ф. Ольденбург и передал, председательствование в заседании. С. Ф. Ольденбург, при единодушном одобрении собрания, приветствовал В. Ф. Миллера, как нового председателя, после чего В. Ф. Миллер благодарил членов Отделения за оказанную ему честь и доверие, несмотря на то, что он в Петербурге является новым человеком, homo novus, но вместе с тем 80-летнее председательствование в Этн. Отд. И. Р. О. Л. Е. уже указывает само, что он не будет в состоянии посвятить слишком много сил исполнению сложных обязанностей Председателя, но во всяком случае он сделает все, что сможет.
II.
Был прочитан и утвержден журнал предыдущего заседания.
III.
Доложено предложение редакции журнала «Гермесъ» вступить в обмен изданиями на «Живую Старину» с 1911 года.
Постановлено: предложение принять.
IV.
Доложена просьба Библіотеки Наукового Товариства імени Шевченко у Львові доставить ей безвозмездно утраченный ею вьп. I «Живой Старины» за 1911 г.
Постановлено: просьбу удовлетворить.
V.
Доложено предложение редакции журнала Rocznik Slawistyczny вступить в обмен изданиями на «Живую Старину».
Постановлено: предложение принять.
VI.
Доложено о поступивших книгах:..
Постановлено: передать в библиотеку Общества.
VII.
Доложен проект сметы расходов на 1918 г. по Отделению Этнографии и состоящим при нем постоянным комиссиям:
1) На изданіе журнала «Живая Старина» 3.900 р...
Постановлено: проект сметы одобрить и передать в Совет Общества.
XI. Заседание 21 декабря 1912 г.
Заседание состоялось под председательством Председательствующего в Отделении, В. Ф. Миллера, в присутствии г.г. действительных и членов сотрудников: В. М. Алексеева, Л. С. Багрова, Н. А. Бобровникова, Э. А. Вольтера, Д. К. Зеленина, И. М. Калинина, В. Л. Котвича, С. П. Луневского, С. Ф. Ольденбурга, О. Е. Малова, А. А. Макаренко, Э. К. Пекарского, И. П. Поддубного. С. И. Руденко, А. Д. Руднева, П. Н. Черемисинова, кн. Д. Э. Ухтомского, Л. Я. Штернберга, при секретаре А. Н. Самойловиче.
I.
Прочитан и утвержден журнал предыдущего заседания.
II.
Председательствующий предложил Отделению на должность Товарища Председательствующего А. А. Шахматова и на должность секретаря А. Н. Самойловича, что и было принято Отделением.
III.
Доложено о поступивших в Отделение печатных изданиях:..
IV.
Д. чл. С. И. Руденко сделал сообщение на тему: «Жертвоприношенія черемисовъ язычниковъ Бирскаго уѣзда Уфимской губерніи», по следующей программе:
Моления и празднества. — Священные рощи и жрецы. — Божества и порядок жертвоприношений во время «кюсё». — Приготовления к жертвоприношению. — Мольбище. — Испытание жертвенного животного. — Заклание жертвенного животного и жертвоприношение кровью. — Частные молитвы. — Жертвоприношения мясом, хлебом и медом и сопровождающие их молитвы. — Сожжение шкуры. — Заключение.
По окончании сообщения Н. А. Бобровников сказал несколько слов о желательности и важности исследования верований черемисов и других племен Восточно-европейской России, а затем демонстрировал ряд фотографических снимков, относящихся к верованиям черемисов и исполненных черемисом.
В прениях по поводу сообщения приняли участие Л. Я. Штернберг, Э. К. Пекарский, А. К. Сержпутовский, Д. К. Зеленин, С. Е. Дмитриев, кн. Д. Э. Ухтомский, А. А. Макаренко.
Председательствующий предложил докладчику несколько вопросов, (кто состоит жрецами у черемисов, участвуют в моленьях деревни или рода?), отметил различия в подробностях моленья между черемисами, которых наблюдал докладчик, и черемисами, о которых сообщали в Этнографическом Отделе Московского Общества Любителей Естествознания г.г. Лебединский и Кузнецов, (например при закалывании жертвенного животного, при вешании шкур на деревья, при распределении чаш с кровью и друг.) и, в заключение, поблагодарил С. И. Руденко от лица Отделения за его подробный и интересный доклад.
[C. XV-XX.]
.png)
4. В. Ф. Трощанскій. Наброски о якутахъ Якутскаго округа. — Подъ редакціей и съ примѣчаніями Э. К. Пекарскаго. — Казань, 1911. — Типо-литографія Имп. Казанскаго университета. — (Отдѣльный оттискъ изъ ХХѴІІ-го тома Извѣстій Общества Археологіи, Исторіи и Этнографіи при Казанскомъ университетѣ за 1911 годъ).
Книга покойного В. Ф. Трощанского (посмертное издание, как и два другие труда его — «Эволюція Черной вѣры (шаманства) у якутовъ», Казань, 1902, и «Опытъ систематической программы для собиранія свѣдѣній о до-христіанскихъ вѣрованіяхъ якутовъ», Спб., 1911) — выдающееся явление не только в области якутоведения, но, пожалуй, и в области этнографии вообщее, — в виду двух обстоятельств.
Во-первых, автор рассматривает жизнь якутов чуть ли не со всех сторон их быта. Здесь встречаем: и статистику населения, и отношение к земле, и описание экономических отношений вообще, и данные об общественной организации, и физиологические особенности племени, и характер и степень распространения грамотности, и характеристику промыслов. Уже перечисленного достаточно, чтобы книга заинтересовала этнографа в широком смысле слова. Но автор не ограничивается этим: он проникает в тайники интимной жизни якутов, посвящая целую главу «любви» и, с точки зрения той же «любви», браку якутов, — с одной стороны, а с другой — при описании экономических отношений отводит место и способам обогащения, «честности», моральному значению богачей — тойонов.
Затем, книга чрезвычайно интересна в виду того, что это — плод непосредственных наблюдений человека умного, наблюдательного и образованного, и притом — наблюдений многолетних.
Но все это не делает, конечно, книгу покойного безусловно свободною от не вполне точного воспроизведения фактов реальной действительности, не вполне справедливой оценки характера якутов и не вполне верного суждения о явлениях их быта. Указать теперь же на этого рода недостатки книги В. Ф. Трощанского тем более важно, что на нее, несомненно, очень скоро же начнут ссылаться этнографы, и есть риск, что при этом они будут впадать в весьма грубые подчас ошибки.
Необходимо отметить, что, несомненно на лицо — общие причины ошибок автора.
Прежде всего, это — некоторая склонность к обобщениям. В сущности, наблюдения В. Ф. Трощанского не распространялись дальше очень ограниченного района одного из улусов Якутского округа; между тем, автор в заголовке своей книги уже говорит о якутах всего округа и часто делает обобщения, на которые его не уполномочивает ни количество, ни качество бывшего в его распоряжении материала.
Затем, источником ошибок в данном случае служит еще пессимизм автора: он с какою-то настойчивостью отыскивает в характере и быте якутов дурные черты. Следует, однако, заметить, что автор далек от мизантропизма. Стараясь выискать что-нибудь непривлекательное, он не успокаивается на этом, а во многих случаях обнаруживает очень теплое отношение к страданиям, несчастиям и невзгодам якутов, — относится к ним почти что с любовью, — и тут же указывает меры (не всегда рациональные, а подчас — и наивные) к поднятию материального благосостояния этого народа и к повышению уровня нравственного и умственного его развития. Благодаря этому, нередко в других местах книги он высказывает противоположные взгляды или, по крайней мере, сообщает факты, из которых приходится делать заключение, как раз противоположное тому, которое он высказал ранее. Так, по автору, «корыстолюбие господствует над всеми остальными страстями якутов» (стр. 103), — «все их способности направлены на плутни» (стр. 122), — о якутской «недобросовестности и говорить нечего» (стр. 120), — и т. д.; но это не мешает автору доказывать в другом месте своей книги (стр. 141), что «бывают минуты, когда целое общество вдруг почувствует свою родственную близость и солидарность... Самый заклятый враг князя», — иллюстрирует он это положение, — «которого он готов был утопить в ложке воды, явился теперь его защитником. Он вскочил с места и произнес краткую, но сильную речь, смысл которой состоял в том, что они не дадут в обиду своего отца, — так и сказал: отца, — и все поднимутся на защиту его, к чему бы это ни привело».
Заметим, что хотя В. Ф. Трощанский совершенно не владел якутским языком, но это не имело для него большого значения, как то мы видим в других аналогичных случаях. Во-первых, В. Ф. Трощанский не задавался целями — произвести исчерпывающее исследование той или другой стороны быта якутов, а заносил в свои записные книжки лишь то, что случалось ему или самому наблюдать, или получать из верных рук. Во-вторых, — и это — самое главное, — он во всех сомнительных случаях считал для себя обязательным обращаться к сведущим людям, к голосу которых внимательно и вдумчиво относился.
К сожалению, при чтении книги В. Ф. Трощанского обнаруживается так много неточностей, неверных суждений и сомнительных прогнозов, что нет возможности все их здесь отметить. Я ограничусь лишь некоторыми из них, — не столько в целях исчерпывающего внесения поправок к книге покойного, сколько имея в виду вооружить этнографов критерием для оценки отдельных положений, которые они пожелают почерпнуть из «Набросков».
По автору, на грамоту и, вообще, просвещение, как и на все в мире, якуты смотрят, с грубо-утилитарной точки зрения: богачам надо лишь уметь записывать неоплатные долги своих клиентов (стр. 110), среднего состояния класс стремится в писаря при инородческих управлениях (стр. 111), а, кроме того, «им не по силам то умственное напряжение, которое требуется в высших школах» (іbid). Не представляется особенно важным, много ли или мало из представителей якутского племени слушают лекции в высших учебных заведениях, но чрезвычайно интересно для этнографа иметь представление о стремлении народа к образованию вообще (в том числе — и к высшему образованию). А в этом отношении утверждение В. Ф. Трощанского нуждается в существенной поправке. Таковую отчасти вносит редактор в прим. на стр. 111, говоря: «за последнее время» (курсив мой) «число якутов, стремящихся к высшему образованию, заметно увеличилось». Я сказал бы несколько иначе. Уже тогда, когда наблюдал якутов В. Ф. Трощанский, было известно всем другим наблюдателям, что у якутов — далеко не грубо-утилитарный взгляд на образование. «Наброски» датированы концом 1898 г., — и вот что встречаю я в своей записи, датированной 18 сентября 1894 г., т.-е. всего год спустя: «В юрте зажиточного якута одного из Таттинских наслегов Ботурусского улуса Ив. Оросина: разговор с хозяином о якутской письменности. Он говорил, что нужно создать литературу на якутском языке, между прочим — и газету». Замечу, что юрта, о которой речь, находилась в 20 в. от места жительства В. Ф. Трощанского. Кроме того, он хорошо знал, какой громадный успех среди якутов, без различия состояний, имела школа В. М. Ионова, — он знал также, что этот педагог не обещал якутам давать и па самом деле не давал грубо-утилитарного направления своим занятиям с учениками. Школа В. М. Ионова находилась также в 20 в. от места, где жил М. Ф. Трощанский, и последний в школе нередко сам бывал. Что касается примечания к цитируемому месту «Набросков», то, мне кажется, тут можно было бы еще сослаться, имея в виду внести поправку в суждение В. Ф. Трощанского, на этот факт, что именно осуществилось высказанное мне 18 лет тому назад пожелание Ив. Оросина: в г. Якутске уже с 1907 года издавались газеты на якутском языке (а с прошлого года издается и журнал), издана книжка. В якутских наслегах нередко можно найти и русскую газету. Вообще, в настоящее время именно мы имеем полное основание утверждать что заключение В. Ф. Трощанского для его времени было неверно, — и в такой же мере оказался неверным его прогноз.
В тесной связи с указанным является другой взгляд автора «Набросковъ»: на отношение якутов к русским. «Надуть русского — величайшее удовольствие не только для надувшего, но и для каждого якута, узнавшего об этом; о русском с большой охотой распространяются самые удивительные небылицы... Питая к русским вражду, якуты, в то же время, — самые завзятые патриоты. Им чрезвычайно льстит, когда русские изучают их язык, а «сами не особенно охотно обучаются русскому... Их патриотизм выражается и в том, что они упорно придерживаются национального костюма и общеякутского образа жизни» (стр. 130-131). Здесь, опять-таки, и закрывание глаз на окружающие явления, и отсутствие понимания их. Якуты не могли относиться иначе, как враждебно, к наводнявшим наслеги уголовным ссыльным, а равно — и к представителям русской администрации, которые, подчас, были для якутовъ опаснее уголовных. Но совсем не так они относились к русским, которые сумели доказать, что заслуживают на самом деле иного отношения к себе. Я не знаю, был ли вообще случай в жизни самого автора «Набросков», когда бы проявилось к нему дурное отношение со стороны якутов. Вообще же, я могу указать на тот факт, что когда, в 1906 г., состоялось совещание якутов по очень важному вопросу их внутренней жизни, то в председатели был избран русский, один из старейших политических ссыльных, — в изъявление признательности, как говорили якуты, ко всей политической ссылке, которая, развивая в них чувство человеческого достоинства, довела якутов до сознания необходимости установления лучших форм общественно-политической жизни. В своих записях 1894 г. я встречаю, слова якута В. Я. Слепцова: якуты-де благодарят политическую ссылку за то, что она подняла в них чувство собственного достоинства. И к отдельным лицам из числа представителей каких угодно категорий русских якуты относились с полным уважением, если те того заслуживали. Укажу, наприм., на покойного священника о. Иннокентия Неустроева, — лицо, которое, было известно и автору «Набросков». В сфере мелких отношений я обращу внимание хотя бы на песню [* См. мои „Матеріалы для изученія якутской народной словесности», песня № 3 (в Извѣстіяхъ Восточно-Сибирскаго Отдѣла И. Р. Г. О-ва, Т. XXI, .№ 2, Иркутск, 1890).] (в ряду многих других), где женщина воспевает достоинства русского, — значит, уже не так отрицательно отношение якутов к русским, как к таковым. Если мне позволительно решиться на некоторое обобщение в настоящей рецензии, то я скажу, что русскую культуру, русские привычки и обычаи якуты высоко ставят, но лишь до тех пор, пока русский не начинает вводить в свой обиход явно несоответствующих местным условиям новшеств. Якут прекрасно сознает, что часы, наприм., — хорошая вещь, и что их может сделать русский, а якут не может сделать, — и здесь якут отдает предпочтение русской культуре. Но если русский, без всякой предварительной тренировки, начинает после поездки кормить, без «выдержки» в 2-3 часа, купленного у якута коня, то якут с полным правом называет русского «мерзлым», потому что кони от этого гибнут. С другой стороны, на моих глазах многие якуты начинали постепенно переводить своих коней к кормежке без выдержки, так как опыт русских их убедил, что это — не так опасно, как им казалось раньше, а, между тем, конь, согревшийся за дорогу, не мерзнет, стоя на 40° морозе, на привязи по 3-4 часа.
Но в сообщении В. Ф. Трощанского есть еще одна сторона. Вопрос о взаимодействии между русскою и якутскою культурою — вопрос довольно сложный. Почему якуты медленно движутся вперед по пути материальной культуры, почему, с другой стороны, русские уже в третьем поколении до недавнего времени совершенно объякучивались, — это очень интересный и важный вопрос якутско-русских отношений. Но наш автор не останавливается перед трудностями выяснения этого вопроса и решающую роль здесь смело приписывает — «патриотизму» (партикуляризму?) якутов (стр. 131).
Такое же явное игнорирование глубоких основ явления мы встречаем и в других случаях. Между прочим, он описывает (стр. 100-101) «забавный» случай с одним из своих товарищей, который, из принципа, принял за правило покупать все на наличные деньги, а не на табак, чай, сахар и т. д. — Ему понадобилась берестяная посуда, и он обратился за ней к якутке; та запросила 2 листа махорки, что оценивалось в 10 коп. Он не хочет дать табаку, а дает деньги, но та настаивает на своем. Наконец, якутка согласилась взять 10 коп., но только с тем, чтобы ей подарили 2 листа табаку. Обрадовавшись успешности пропаганды денежного хозяйства, русский дал ей и табаку, — «а та, с вещественными доказательствами в руках, пошла по соседним юртам рассказывать о том, до чего нуча глуп», — заканчивает В. Ф. Трощанский свое сообщение. Я неясно понимаю, с какой стороны «забавным» представляется автору этот случай. Что якутка, представительница малокультурного племени, не могла понять сложной эмоции высокоразвитого европейца, — в этом ничего забавного нет. Если же автору кажется забавным, что якутка согласилась получить и 10 коп. и 2 листа табаку, то я не знаю, кто, вообще говоря, даже не будучи якутом, откажется получить больше того, что сам запрашивает за товар. И единственно, что оказывается, может быть, здесь забавным, это — доведение принципа, хотя бы и весьма возвышенного, до абсурда. Между тем, автор совершенно не уразумел смысла описанного им явления, поскольку речь идет о якутах, как показателя степени развития экономических отношений среди них: якутке нужны 2 листа черкасского табаку, — и, кроме получения этих 2 листов, она решительно ни о чем в данный момент не хочет думать. Я могу рассказать другой аналогичный случай. Спрашивает русский у якутки какую-то вещь, — та заломила несуразную цену: 1 рубль. Пораженный русский спрашивает, сколько же она возьмет вот за эту вещь. Оказывается, также 1 рубль. Словом, якутка все и вся готова была отдать именно за рубль, — и дороже рубля, и дешевле рубля стоящую вещь. Скоро обнаружилось, что в данный момент якутке нужен был именно один рубль. Но я этого случая не назову «забавным»: он имеет глубокое значение, и над ним стоит задуматься не с точки зрения того, что якутка станет разносить по соседям весть о «глупости» русского, раз тот ей дал вдвое дороже того, сколько она запросила за вещь.
В тех случаях, когда автор оперирует над неподлежащими сомнению данными, он впадает в другого рода ошибку: он проявляет чрезмерную склонность к обобщению. Данные о движении населения по одному приходу обширной Якутской области дают автору основание говорить о жизнеспособности якутского племени вообще (стр. 87, 91, 92-93, 117 и др.). Конечно, автор поступил бы правильнее, если бы выразился в том смысле, что данные по исследованному им приходу подтверждают общераспространенное мнение, что якуты не вымирают. Несколько якутских преданий его уполномочивают на реконструирование истории происхождения якутов (стр. 14 и 88 89), — очень грубая ошибка, в которую автор впадает уже во второй раз (см. его „Черную вѣру» и т. д., стр. 12-17).
Сказанным я считаю возможным ограничить свои замечания на книгу В. Ф. Трощанского. Я не имею возможности остановиться на том, наприм., что якутское представление о «богатом» человеке, как о «хорошем» (стр. 97), имеет своим источником не отсутствие «нравственных» чувств у якутов, а известный экономическо-политический уклад их жизни, — что проявляется известная система в том, что содержание лиц, живущих на счет родовой благотворительности, падает на якутов среднего достатка, а не на богачей, и что здесь вовсе не угодничество перед богачами (там же); — что ысыах — далеко не покрывается понятием «кумысная попойка» (стр. 15); — что земляной пол в юртах все же иногда исправляется (стр. 16), — и т. д.
Конечно, скорее всего такого рода указания следовало бы ожидать от редактора, которому автор «завещал» (стр. 2) издание своих трудов. Но, насколько мне известно, технические условия издания «Набросков» были таковы, что Э. К. Пекарскому, по необходимости, пришлось сильно урезывать свои замечания; к тому же приводило и отсутствие у него необходимого досуга. И мы считаем долгом выразить здесь Э. К. Пекарскому признательность за то, что он затратил не мало времени и труда на приготовление к печати и выпуск в свет как разбираемой в настоящей рецензии, так и других работ покойного В. Ф. Трощанского.
Книга В. Ф. Трощанского «Наброски о якутахъ Якутскаго округа» распадается на 11 глав: первые две — «Якуты въ ихъ домашней обстановкѣ», 3-я — «Любовь и бракъ у якутовъ», 4-я — «Землепользование», 5-я — «Земледѣліе», 6-я — «Скотоводство», 7-я — «Приростъ населенія. Происхожденіе якутовъ. Бракъ. Усыновленіе. Старики», 8-я — «Способы обогащенія. Городчики. Карточная игра. Честность», 9-я — «Органы самоуправленія. Школы. Грамотность. Медицина. Нервныя болѣзни", 10-я — «Бюджетъ якутской семьи. Заработки (кузнечество). Культурная роль духовенства и поселенцевъ» и 11-я — «Соприкосновеніе якутовъ съ русскими. Остатки родового быта. Роль богачей. Тѣлесное наказаніе».
Но при пользовании книгою надо иметь в виду, что названия глав не вполне соответствуют их содержанию. Так, в главе о землепользовании главному предмету посвящено всего лишь 2-3 страницы, остальное же касается сельскохозяйственной культуры; в главу 7-ю случайно вкраплено кое-что об обычае одаривания; о скотоводстве говорится не только в главе 6-й, но и в других местах книги, как наприм., на стр. 69; о пище якутов автор говорит в разных главах, — см., наприм., стр. 82, 56-57 и др.; статистика населения (как упомянуто уже выше, только по одному приходу Якутской епархии) разрабатывается автором также в разных местах книги — стр. 37 и стр. 86.
Таким образом, и с этой стороны главная ценность книги заключается больше в том, что в ней мы имеем литературное (а иногда и картинное) изложение непосредственных впечатлений наблюдательного и вдумчивого человека, воспринятых в течение долгого ряда лет пребывания в среде якутов, нежели в систематизации явлений якутской действительности.
Насколько это в самом деле ценно, — можно видеть на следующем примере. — Автор много говорить о несимпатичных сторонах взаимоотношений между богачами и бедняками. Но дух пытливости и познавательное чутье ему подсказывало, что дело — не так просто, как оно может казаться с первого взгляда. Правда, когда автору приходится высказать по этому поводу категорическое суждение, то он принужден ограничиться замечанием: «уяснить себе эти отношения чрезвычайно трудно» (стр. 140). Однако, он подметил, — и торопится занести это в свои записи, — что «клиенты питают к ним (богачам) родственные чувства, какие были у евреев в патриархальном быту... Богачи покровительствуют своим клиентам и держатся с ними более или менее по-родственному» (стр. 141), и что «у якутов только богатство дает силу и почет, власть сама по себе ничего не дает» (стр. 142). Въ констатируемых В. Ф. Трощанским фактах мы видим подтверждение интереснейшего обобщения Генри С. Мэна, согласно которому на первобытных ступенях развития общественности богатство и власть неотделимы не въ силу каких-либо расовых особенностей того или другого племени, а именно вследствие наличности тех черт общественного строя, которые, «за неимением лучшего термина, мы обозначаем названием «патриархального». И для тех, кто знаком с приобретениями науки в этой области, наблюдения В. Ф. Трощанского именно тем особенно и ценны, что, являясь плодом многолетнего непосредственного общения с народом, не вышедшим еще из фазы патриархального строя, в значительной степени подтверждают обобщение Генри С. Мэна.
Это дает нам новое основание к тому, чтобы видеть в книге В. Ф. Трощанского действительно ценное приобретение этнографической науки. Надо только, повторяю, при пользовании этою книгой помнить, что она писана не ученым, а добросовестным наблюдателем-дилетантом, притом же — не свободным от некоторой склонности к обобщениям и находившимся во власти прирожденного пессимизма.
Н. Виташевский
/Живая Старина. Періодическое изданіе Отдѣленія этнографіи Императорскаго Русскаго Географическаго Общества. Вып. I-II. С.-Петербургъ. 1913. С. 218-226./
.png)
.png)
.png)
В литературном фонде. Годовое общее собрание членов литературного фонда, состоявшееся 2-го февраля, под председательством В. Д. Набокова, отличалось многолюдством. Собрание почтило вставанием память умерших в течение минувшего года членов фонда: Н. Ф. Анненского, А. Л. Далматова, Д. Н. Мамина-Сибиряка, А. С. Суворина, А. П. Философовой и А. И. Новикова. Затем были доложены отчеты за минувший год по секретарской и казначейской части, в которых констатируется возрастающая деятельность фонда по оказанию материальной и нематериальной помощи многочисленным клиентам фонда. Денежные средства фонда к концу года составляли процентными бумагами 814.024 руб. и наличными 96.082 руб. 53 к. Общий расход за истекший год достиг 67.859 руб. 8 коп. В течение 1912 года поступили пожертвования в новообразовавшиеся именные капиталы: Н. Ф. Анненскаго 1.000 руб., А. К. Розена 1.327 руб., А. К. Плещеева — 5.000 руб., Д. Н. Мамина-Сибиряка — 170 руб. В капитал дома писателей, находящегося под ведомством литературного фонда, поступило от Л. Ф. Пантелеева 10.000 руб., проценты из коих идут в пользу нуждающегося литератора-обитателя дома, и от В. Д. Набокова 100 руб. — на улучшение электрического освещения в доме. Кроме того, городское управление предоставило ежегодную стипендию в 500 руб. в распоряжение совета дома писателей. Председатель ревизионной комиссии Е. П. Карпов прочитал доклад о состоянии дел и капиталов литературного фонда за 1912 год. Комиссия констатирует образцовое ведение денежного хозяйства фонда, стремление увеличить средства фонда и оказать помощь наибольшему числу нуждающихся литераторов. Вместе с тем комиссия сделала несколько критических замечаний, указывая, что отчеты общества составляются по устарелому образцу, не иллюстрируют достаточно жизни фонда. Кроме того, некоторые выдачи не соответствуют, по мнению комиссии, литературному цензу пользующихся пособиями. Далее, комитет пропустил в отчете 1.000 руб., перешедших к нему от закрытого литературного общества. Председатель литературного фонда В. Д. Набоков от имени комитета объяснил, что означенная сумма еще не поступила, так как не исполнены все формальности, требуемые для передачи этих 1.000 руб. фонду, и потому в денежном отчете не упомянута. Что касается недостатков отчета, то В. Д. Набоков предлагает избрать комиссию, которая могла бы точнее формулировать, в каком именно смысле следует видоизменить отчеты комитета. Ревизионная комиссия также производила ревизию дома писателей; в своем докладе ревизионная комиссия подробно останавливается на хозяйственной части этого учреждения и указывает на некоторые дефекты. Объяснения по этому поводу давал секретарь совета дома писателей Ф. Д. Батюшков. К докладу ревизионной комиссии приложено особое мнение члена комиссии Э. К. Пекарского, в котором он требует пересмотра инцидента с заведующей домом писателей г-жой Ивановой. Председатель ставит предложение г. Пекарского на баллотировку, и общее собрание значительным большинством голосов отклоняет его. Отчеты комитета и дома писателей утверждаются, причем принимается предложение ревизионной комиссии о выражении благодарности комитету фонда. Далее были произведены выборы пяти членов комитета, взамен выбывающих: Н. А. Котляревского, С. Е. Савича, Е. П. Султановой, Л. З. Слонимского. Большинством голосов избраны из десяти предложенных комитетом кандидатов: Л. Ф. Пантелеев, А. В. Пешехонов, Ф. Д. Батюшков, С. Я. Елпатьевский и Ф. Д. Крюков. В совет дома писателей избраны: гг. Котельников, Бередников и Яковенко. Избраны в члены литературного фонда А. И. Шингарев, г. Найденов, г. Шорох-Троцкий и др.
/Историческiй Вѣстникъ. Историко-Литературный журналъ. Т. CXXXI. Мартъ. С.-Петербургъ. 1913. С. 1082-1083./
.png)
.png)
К литературным трудам об Якутской области:
— Бумаги Льва Григорьевича Левенталя, участника известной экспедиции И. М. Сибирикова, доставшиесяся А. Я. Зингеру, последним переданы в Имп. Академию Наукъ. Бумаги Левенталя содержать материалы по этнографии Якутской Области.
— В выпуске І-ІІ за 1913 г. в журнале «Живая Старина» помещена программа для исследования домашнего и семейного быта якутов. (Составили Э. К. Пекарский и И. М. Майнов.)
/Якутская Окраина. Газета политическая, общественная и литературная. Якутскъ. № 185. 4 Сентября 1913. С. 2./
.png)
.png)
Николаев В. И.
КРАТКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ОЧЕРК ЭКСПЕДИЦИЙ В ЯКУТСКУЮ ОБЛАСТЬ
С 1628 г. по 1913
[С. 1.]
1898 – 1896 гг.
Сибиряковская экспедиция. Якутская экспедиция, снаряженная Восточно-Сибирским отделом И. Р. Г. О-ва на средства И. М. Сибирякова, ставила своей задачей исследование Якутской области в этнографическом отношении по преимуществу.
Еще в 1888 году И. М. Сибиряков предложил Г. Н. Потанину, в то время правителю дел Восточно-Сибирского отд. И.Р.Г.О. 5 т. руб. для организации исследования быта инородцев Якутской обл. Вследствие отказа лиц, с которыми Г. Н. Потанин вел переговоры, взять на себя данное исследование, И. М. Сибиряков дальнейшее ведение дел передал в 1892 году Д. А. Клеменцу. Последний совместно с распределением комитетом Восточно-Сиб. отд. И.Р.Г.О-ва, в январе 1894 года приступил к организации экспедиции. К этому времени И. М. Сибиряков увеличил пожертвованную сумму до 12.000 р. В подготовительных совещаниях, происходивших в 1894 году в Якутском областном статистическом комитете, под председательством Андрея Иннокентьевича Попова, принимали участие: Д. А. Клеменц, Н. А. Виташевский, В. И. Иохельсон, Л. Г. Левенталь, И. И. Майнов, Э. К. Пекарский, Д. И. Меликов, С. А. Дмитриев, о. И. Попов, В. В. Никифоров, К. Г. Соловьев. Впоследствии число участников вошли: В. Богораз, Н. Л. Геккер, В. Е. Горинович, В. М. Ионов, С. Ф. Ковалик, В. В. Ливадин, А. И. Некрасов, Е. Д. Николаев, Г. Ф. Осмоловский, Н. С. Слепцов и С. В. Ястремский.
Отдельные члены экспедиции приняли на себя следующие труды:
В. Богораз. Исследование бродячих инородцев Колымского округа — чукчей, чуванцев, каменных ламутов и русского населения на Колыме.
Н. А. Виташевский. Изучение юридического быта инородцев.
И. А. Геккер. Антропологические и антропометрические исследования над якутами.
В. Д. Горинович и Е. Д. Николаев. Жилища, одежда и пища якутов.
С. Я. Дмитриев. Скотоведение и скотоводство.
В. М. Ионов. Дохристианские верования и шаманство у якутов.
В. И. Иохельсон. Изучение якутов, юкагиров и тундренных тунгусов Колымского края.
С. Ф. Ковалик. Экономическое положение якутов Олекминского и Киренского округов для выяснения влияния на них золотопромышленности.
А. Г. Левенталь. Изучение экономического строя якутов.
В. В. Ливадин. Описание ремесел у якутов и отчасти земледелия с технической стороны.
И. И. Майнов. Собирание антропометр. мат. по вопросу об объякучивании русских.
Д. И. Меликов. Вопрос о криминальной психологии якутов.
А. И. Некрасов, Г. К. Осмольский и И. С. Слепцов. Звероловство, рыболовство, игры и развлечения у якутов.
В. В. Никифоров. Семейный быть у якутов.
Э. К. Пекарский. Составление якутско-русского словаря, сбор материалов по языкознанию и народному творчеству якутов.
А. И. Попов. Изучение нравов и национального характера якутов.
С. В. Ястремский. Якутская грамматика и собирание образцов народного творчества у якутов.
В течение 1894-1895 г.г. происходили наиболее интенсивные исследования, в начале 1896 года многие участники экспедиции закончили свои работы — одни за истощением ассигнованных им средств, другие за выполнением своей задачи, остальные продолжали собирание материалов и в 1896 г.
Участниками экспедиции были собраны обширные материалы, которые в обработанном виде должны были составить 13 томов:
Отд. I. Общие исследования. Т. 1, — Майнов. Демография. Т. 2. Антропология, ч. I. Якуты. (Якутский и Колымский округа), — Н. Л. Геккер. Ч. II. Тунгусы (Якутский и Олекминский округа), — И. И, Майнов, ч. III. Русские якутяне. (Якутский и Олекминский окр.) — И. И. Майнов. Ч. IV. Физиологические данные об якутах и русских якутянах, — Ф. Кон.
Отд. II. Якуты, т. III. Язык якутов и их народное творчество, ч. I. Якутско-русский словарь — Пекарского, ч. II. Грамматика якутского языка — С. В. Ястремского, части III и IV. Образцы народной словесности — В. Ионов, Э. Пекарский, С. Ястремский и др., т. IV. Верования якутов, — В. И. Ионов, т. V. Материальная культура, домашний и семейный быт якутов, ч. I. Жилище и его принадлежности, ч. II. Одежда и наряды, ч. III. Пища, питье и наркотические вещества — В. Горинович и К. Д. Николаев, ч. IV. Семейный быт — В. В. Никифоров, ч. V. Занятия и ремесла, — В. Ливадин, ч. VI. Звероловство и рыбоводство, ч. VII. Игры и развлечения, — Осмоловский, Некрасов, Слепцов, ч. VIII. Нравы и национальный характер — А. И. Попов, т. VI. Экономический строй якутов — Л. Г. Левенталь, т. VII. Юридический быт якутов, Н. А. Виташевский, т. VIII. Экономическое положение якутов Олекминского и Киренского округов и влияние на них золотопромышленности, — С. Ковалик.
Отд. III. Народности Колымского края, т. IX, Юкагиры, — В. Иохельсон, т. X Якуты Колымского улуса и округа и Жиганского улуса, Верхоянск. окр., — В. И. Иохельсон. Т. XI, Чукчи — В. Богораз, т. XII Русское население на Колыме. Т. XIII Каменные ламуты и чуванцы — В. Богораз.
Большая часть трудов Сибиряковской экспедиции не опубликована до настоящего времени. Краткие заметки и отчеты разбросаны в Известиях Восточно-Сибирского отдела И.Р.Г.О., начиная с 1894 года до последнего времени.
Программа изданія трудовъ Якутской экспедиціи, снаряженной на средства Сибирякова. Ирк. 1897.
Обручевъ. В. А. Перечень трудовъ и работъ участниковъ Якутской экспедиціи Сибирякова. Извѣстія Восточно-Сибирскаго отдѣла.
Першинъ Д. Л. Краткій очеркъ пятидесятилѣтней дѣятельности И. Р. Г. О. по этнографіи въ предѣлахъ Азіи. Извѣстія Восточно-Сибирскаго отдѣла, т. XXVII, 1896 г. № 1.
[С. 35-37.]
1903 г.
Нелькано-Аянская экспедиция В. Е. Попова. Главная и первоначальная цель Нелькано-Аянской экспедиции, отмечает В. Е. Попов в своем письме И. Бородину, заключалась в изыскании нового удобного пути между Аянским портом и урочищем Нельканом на Реке Мае, а также в геодезическом исследовании этого пути. Желая использовать возможно лучше время и случай, экспедиция добровольно приняла на себя труд изучения Аянского края: собирание коллекций ботанических, зоологических, геологических и других научных материалов. Состав экспедиции организовался только из политических ссыльных: В. Е. Попова, гражд. инж., А. А. Хозорина, окончившего Московский университет, И. М. Щеголева, окончившего естественный факультет того же ун-та, землемера П. Ф. Теплова, В. С. Панкратова, В. М. Ионова и Э. К. Пекарского.
Результат технических изысканий показал полную непригодность старого «казенного тракта». Вместо него был найден и исследован инструментально новый путь с более удобным перевалом через Становой хребет. Стоимость колесной дороги В. Е. Попова определена в 350,000 рублей.
Поповъ В. Е. Письмо къ ботанику И. Бородину. См. книгу последнего «Коллекторы и коллекціи по флорѣ Сибири». Петербургь. 1908.
Щеголевъ Ир. Черезъ Становой хребетъ. Изысканіе Нельканъ-Аянскаго тракта. Экспедиція 1903 года. «Землевѣдѣніе», 1906 г.
Пекарскій Э. К. Поѣздка къ приаянскимъ тунгусамъ. Казань, 1904 г.
Іоновъ В. М. Поѣздка къ майскимъ тунгусамъ. Казань, 1904 г.
[С. 48.]
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН ЛИЧНЫХ
Пекарский Э. К. бывший политический ссыльный 35, 36, 38
[С. 83.]
ОТ СОСТАВИТЕЛЯ
Выпуская из печати краткий исторический очерк экспедиций в Якутскую область, считаю нужным оговориться, что настоящая работа не претендует на исчерпывающую полноту. При всей тщательности отношения к литературным источникам, имеющимся в Якутске, возможны и неизбежны недочеты, обуславливаемые разбросанностью печатных источников, с одной стороны, и полным отсутствием данных о некоторых, правда, немногочисленных исследователях, с другой.
Указываемыми условиями объясняется краткость характеристики некоторых экспедиций, причем, хотя здесь и делаются сноски на авторов или литературные труды, тем не менее, источники эти просмотрены не были вследствие отсутствия их в Якутске.
Должен, однако, заметить, что большинство литературных источников, на которые делаются ссылки в тексте, мною просмотрены и использованы.
Часть известий, не имеющих сносок, появляется в настоящей работе впервые: известия эти или извлечены из неопубликованных материалов, или же сообщены на основании лично известных фактов. Стараясь положить в основу своей работы коллективные исследования края в порядке хронологическом, я не мог обойти молчанием тех одиночек-исследователей, которым Якутская область обязана очень многим. Таковы имена: Серошевского, Худякова, Павлинова, Аргентова и других. Однако, дополнение настоящего очерка характеристиками научной деятельности отдельных лиц, заставило бы уклониться в ту сторону, которая ждет более полного освещения и изучения.
Якутская область медленно, но упорно пробуждается к новой культурной и экономической жизни. Изучать же ее нельзя без изучения ранее накопленного опыта. К сожалению, пылью времени заносятся живые мысли, высказанные еще недавно; в казенных канцеляриях гибнуть неразработанные сырые материалы и съедаются мышами ценные исследования. Еще недавно, например, мне случайно пришлось открыть забытый склад отпечатанной 10 лет тому назад и несброшюрованной редкой в библиографическом отношении работы А. Г. Левенталя, участника Сибиряковской экспедиции. И разве это единичное явление?
В свое время работа по изучению Якутской области концентрировалась в Областном статистическом комитете, которому не чужды были научные задачи. Подобную роль играл особенно комитет в 80 - 90-тые годы, когда политическая ссылка, в лице Богораза, Иохельсона, Пекарского п других несла на алтарь изучения края все свои способности и силы.
Мертвый по своему существу, без притока общественных элементов, статистический комитет не мог и не может дать краю ничего, кроме официозной литературы, в виде «Обзоровъ», с сомнительными цифрами, варьируемыми ежегодно в зависимости от произвола первоисточников — полуграмотных наслежных и улусных писарей.
Лишь только общественная самодеятельность, чуждая казенно-канцелярской волокиты, могла придать новое направление работе по изучению края, богатогои интересного в естественноисторическом и хозяйственном отношениях.
Открытие в Якутске отдела Общества изучения Сибири и улучшения ее быта, выдвигает широкие горизонты. Нужен лишь новый приток общественных элементов, которые смогут вложить энергию в организацию, самодеятельную и живую по своему существу.
В. Николаев.
Якутск. 1910-1913 г.г.
[С. 87-88.]
/Краткій историческій очеркъ экспедицій въ Якутскую область. 1632-1913 г.г. Составилъ В. И [Н]. Николаевъ. // Якутскій край и его изслѣдователи [Якутскій отдѣлъ общества изученія Сибири и улучшенія ея быта]. Вып. I. Якутскъ. 1913. С. 35-37, 48, 83, 87-88./
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
В. М. Ионов
ОРЕЛ ПО ВОЗЗРЕНИЯМ ЯКУТОВ
I.
Почитание орла у якутов *).
[*) В основу настоящей статьи положен материал, собранный мною частью в качестве члена Якутской экспедиции, снаряженной на средства И. М. Сибирякова (1894-96 гг.), частью после того. Обработка этого материала оказалась возможной, благодаря материальной поддержке, оказанной мне Русским Комитетом для изучения Средней и Восточной Азии. Считаю долгом выразить свою глубокую признательность Э. К. Пекарскому, Л. Я. Штернбергу и Н. А. Виташевскому, которые, просмотрев предлагаемую статью в корректуре, указали мне на допущенные мною недосмотры и ошибки. Насколько было в моих силах, я постарался исправить отмеченные недостатки.]
Въ записанной мною («Песне о наступлении года» [* Эта песня помещена ниже.] (Џыл кälīтін ырыата) орел (хотоі) является въ роли возродителя природы. Чаще всего его называют тоjон, господин. «Ставший господином (тоjон) всех с летающими крыльями», он прилетает раньше других птиц. Даже подорожник (туллук), «назначенный в пищу орлу», является, по этой песне, позже [* По другой моей записи подорожник (туллук = ӱрӱң чы̄чāх) прилетает много позже: Кулун тутар уон äргäтігäр (20-го дня месяца вылавливания жеребят). В то же время якуты говорят: Тоjон (хотоі) ӱрӱң чы̄чāҕы öjӱöläнäн кäläр, орел прилетает, имея подорожника в качестве дорожного запаса.]. С прилетом орла кончается старый год — зимний, и начинается новый — летний. Он трижды отер о ногу свой клюв — и сломался один рог мороза; он трижды воспел — и осыпался иней высокого леса; он шесть раз проклектал — и солнце поднялось выше, подул теплый ветер и сломал другой рог мороза; все пришло в движение, снег растаял, потекли ручьи.
В верованиях якутов орел играл, несомненно, видную роль, но теперь об этом осталось сравнительно мало воспоминаний...
[C. 1.]
Э. К. Пекарский сообщил мне, что один политический ссыльный убил орла; вскоре после этого у него пропал конь, и он сам заболел. Якуты связали это с убийством орла, как неизбежное следствие с причиной.
[C. 6.]
Обряд высекания огня над пораженным накожной болезнью (насланной духом-хозяином огня — Уот іччітä — в наказание за нанесенное ему оскорбление) может выполнять только «происшедший от орла» — хоро (= хотоі) тöрӱттǟх... Следовательно, заклинатель справляется с источником болезни, смерти (ölӱ тöрдö) потому, что он — «происшедший от орла», хоро (= хотоі) тöрӱттǟх, имеет в руках бубен с навязанной на крестовине шерстью (тӱlǟх тӱңӱр), который могут иметь только т. наз. «белые» шаманы — аjы̄ оjȳна [* См. ниже, а также у В. Ф. Трощанского: «Эволюція черной вѣры у якутовъ», стр. 211-212. В этом вопросе, как я уже говорил в другом месте (Этнограф. Обозр., 1911, № 1-2, стр. 277), я расхожусь с Э. К. Пекарским и Н. В. Васильевым, авторами статьи «Плащъ и бубенъ якутскаго шамана».], и перо орла и вооружен силою Ӱрäді удаҕана (= Аjы̄ удаҕана, шаманка, данная аjы̄)...
[C. 10.]
.png)
.png)
.png)
.png)
Примечания
1. Тохсунjу ыі тоҕуе äргäтä. Месяцы у якутов лунные. Месяц делятся на две половины: первая половина — новая (саңата)— до полнолуния, вторая — старая (äргäтä) — после полнолуния...
[C. 22.]
Хотун џахтар ытарҕатын іäмäҕін саҕа äргічіjä бараны̄та. Величиною с кольцо серьги госпожи-женщины закругляясь [* Этого значения глагола äргічіі в «Словаре якутского языка» Э. К. Пекарского не указано.] оканчивается (īккі äргäтä. 2-й день второй половины, т. е. 28-й день)...
Определение дней, конечно, приблизительное. В месяце якуты считают ровно тридцать дней. Сколько же в году месяцев? На этот вопрос они обыкновенно отвечают: «двенадцать». Но с этим трудно согласиться, так как при таком счете от ыjа (месяц сена), напр., через несколько лет пришелся бы зимою. Всех названий для месяцев у якутов больше двенадцати. Кроме обычных названий..., есть еще: атыџах [* Я чаще слышал эту форму, которой в «Словаре» Э. К. Пекарского нет.] ыjа — месяц вил (т. е. метки сена) и балаҕаңңа кīрäр ыі — месяц перехода в зимник...
[C. 22.]
6. Тоҕус īlǟх саҕалāх (с девятью обручами-обшивками) — выражение наиболее трудное для перевода. По словам Симона Васильевича Слепцова, оказавшего неоценимую помощь и Н. А. Виташевскому, и Э. К. Пекарскому, и мне, выражение это обозначает многообразие...
7. Здесь мне приходится не согласиться с Э. К. Пекарским. В его «Словаре» — барāн доіду, я же считаю более правильным писать раздельно — бар āн доіду — и отнести это выражение к той группе, которая у Э. К. Пекарского помещена под словом 2бар: бар тыа, бар џон; так же и — бар āн доіду. В этом выражении я всегда слышал ударение на первом слове, чего не могло бы быть, если бы бар и āн составляли одно слово барāн.
16. Бӱlгӱyнǟх гiäнä бöгöтö. Это не только эпитет орла, как сказано в словаре Э. К. Пекарского; так можно сказать и о человеке...
[C. 26.]
110. Барыласпыт. В своем экземпляре словаря Бэтлингка я нашел это слово приписанным при слове бар (= 2бар в словаре Э. К. П.). Вернее, может быть, приведенное у Э. К. П. производство от слова Зарыла. Атыр уора барылан турар. Табун стоит, следовательно, представления о шумѣ тут нет, но при объяснении этого места автор песни настаивал на том, что вода с шумом соединяется [* Ср. выражения: аты̄р кістіäн барылатта; аты̄р īктǟн барылатта.].
[C. 28.]
.png)
.png)
Об изменениях в 12-летнем животном цикле у некоторых турецких племен
...На сколько нам известно, до сих пор не делалось специальной попытки свести воедино сведения о том, у каких из древних и современных турецких племен действовал или действует двенадцатилетней животный цикл, и нет ли каких-нибудь различий в штатах или значениях названий отдельных годов этого цикла у разных турецких племен [6) Проф. Н. Ф. Катанов, который слишком тесно связывает животный 12-летний цикл с 60-летним китайским, отмечает в своей статье: „Среди тюркскихъ племенъ” (Изв. Имп. Русск. Геогр. Общ., т. XXIX, стр. 532) существование этого цикла у хамийских турок и попутно ссылается на алтайцев, киргизов, урянхайцев (сойотов); в предисловии к статье Н. Н. Пантусова: „Матеріалы къ изученію нарѣчій таранчей Илійскаго округа. Выпускъ третій. Книга о счастливыхъ и несчастныхъ годахъ” (Казань, 1901), Н. Ф. Катанов перечисляет письменные источники, заключающие в себе даты по животному циклу (семиреченские надписи, Абульгази, Рубгузи), упоминает Бируни, Улуг-бега и из современных турецких племен ссылается на урянхайцев, алтайцев, телеутов, киргизов и „тюрков Притяньшанья“ (стр. 4). На стр. 35 (сноска 1) своей работы „Примѣты и повѣрья тюрковъ Китайскаго Туркестана, касающіяся явленій природы “ (Сборникъ статей учениковъ профессора барона Виктора Романовича Розена, Спб., 1897) Н. Ф. Катанов сообщает: „Двенадцатилетний цикл счисления по именам животных существует теперь: в Персии, Монголии, обоих Туркестанах и в Русском Алтае”. По устному сообщению Э. К. Пекарского, у якутов животный цикл неизвестен. По Hаlеvу животный цикл не был известен ни хазарам, ни аварам, ни куманам ни юэджам, или кушанам в Индии (вышецитов. сочин., стр, 286).]. Имея в виду внести свою лепту в дело собирания материала для такой весьма полезной и желательной сводки, я и составил настоящую заметку.
А. Самойлович
/Извѣстиія Таврической Ученой Архивной Коммиссіи. № 49. Подъ редакціей Предсѣдателя Коммиссіи Арс. Ив. Маркевича. Симферополь. 1913. С. 134-135./
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
.png)
Пекарская, Э. 70.
/Библіографическій ежегодникъ. Под ред. И. В. Владиславлева. Выпускъ II. Систематическій указатель литературы за 1912 годъ. Классифицированъ по десятичной системѣ. Москва. 1913. С. 70, 305./
.png)
